一是有利于把老百姓理解的“空談誤國，實干興邦”落到實處。自從在國家博物館參觀《復興之路》基本陳列后發(fā)表講話時說到“空談誤國，實干興邦”以來，有各種解讀。有人解讀成“不爭論”，“要干”，“要實干”;也有人解讀成“當然要干”，關鍵在于“怎么干”......好，不管它，若糾纏于它，就真成“空談”了。反正，我覺得，近一個多月來，無論是報告，還是近段時間的講話以及政治局的八項規(guī)定，都在向黨的看家本領——群眾路線回歸，把“人民”舉過頭頂，得到了人民群眾的廣泛好評。但也有人僅“保持謹慎地樂觀”。為什么?就像許遠國網友昨天說的，由于有前車之鑒，“情為民所系，利為民所謀，權為民所用，政策你們說行，我們就繼續(xù)辦，你們說還不行我們就改進，一切工作和努力都是造福人民，但說歸說，做歸做……”嗯，好聽的聽多了，但沒看到多少實效，人們就只好“保持謹慎地樂觀”了(不過，我個人認為，前任主要領導盡力了，但干擾太多施不開手腳)。所以，如今就要吸取教訓，老百姓理解的“實干興邦”就是說到做到，就是要把“人民”舉過頭頂?shù)囊恍┚唧w事項一樣樣地落實粑實。所以，我覺得，提高“工齡工資”并增加它在職工工資和退休養(yǎng)老金中的比重，有利于把老百姓理解的“空談誤國，實干興邦”落到實處，增強老百姓對新領導班子“實干”的信心;

　　二是有利于縮小貧富差距。“工齡工資”偏重于體現(xiàn)公平，“崗位工資”偏重于體現(xiàn)效益;適當提高“工齡工資”的比例，兩者同時實施，有助于縮小貧富差距。眼下，如像上面那位老工人的例子所表明的，“崗位工資”(職級工資)已在“職工工資和退休養(yǎng)老金”中得以充分體現(xiàn)，所以有必要馬上提高“工齡工資”，并將其“全面納入職工工資和退休養(yǎng)老金之列”。這符合的精神，也是“順應人民群眾的新期盼”的具體做法之一;

　　三是有利于從“效率優(yōu)先，兼顧公平”向“既講效率，又講公平”過渡。這符合社會主義的按勞分配原則，適當增加“勞”在分配中的比重;

　　四是有利于社會風氣和學術風氣的好轉。知道嗎，現(xiàn)在的“職級評定”和“職稱評定”什么什么的，其本身也“藏污納垢”。有本事的要上，沒有本事的通過各種手段和關系“創(chuàng)造本事”也要上，搞壞了學術風氣，帶壞了社會風氣，敗壞了“職級”和“職稱”本身。你問為什么有本事的要上，沒有本事的通過各種手段和關系“創(chuàng)造本事”也要上?唉，還不是為了那個職級職稱的高待遇嘛，所以適當增加“偏重于體現(xiàn)公平”的“工齡工資”在職工工資和退休養(yǎng)老金中的比例，可以使人們不必對職級職稱趨之若鶩，力所能及地做好各自的本職工作。從而有助于學術風氣和社會風氣的好轉。

　　五是有利于遏制官員權力腐敗和學術權力腐敗。其實這第五點與上述第四點是相關的。說到職級職稱評定“藏污納垢”，相信許多人也對此并不陌生。除了職級職稱評定本身，這還涉及到一系列圍繞各類論文、政績的腐敗和不正之風：剽竊或改頭換面或找槍手，各類期刊和雜志的腐敗，各種獎項評定時的腐敗，以及評委的腐敗，官員的首肯等等?？傊褪菫?ldquo;有本事的要上，沒有本事的通過各種手段和關系‘創(chuàng)造本事’也要上”創(chuàng)造了條件，使得各類濫竽充數(shù)的高職稱者不計其數(shù)。有時使人不得不感嘆：與其這樣“八仙過海各顯神通”般地去求職稱、求官，除了個別公認的、特別優(yōu)秀的之外，還真不如論資排輩，按工齡來更妥。所以，增加“工齡工資”并提高“工齡工資”在“職工工資和退休養(yǎng)老金”中的比重是有利于緩解官員權力腐敗和學術權力腐敗的。當然，局外人或許會問：既然各類職稱評定腐敗這么多，或不干脆取消之?呵呵，取消?若取消了，各類把持資源的人們(如各類期刊，博導及各類評委)還怎么發(fā)財，是吧?說實話，把本來很超脫、很嚴謹?shù)膶W術界都搞成這樣，是非常令人寒心和痛心的。

　　六是有利于雷厲風行，立馬實施。增加“工齡工資”的比重有利于“增低限高、扭失衡”，注重公平。同時它又是對公務員，事業(yè)單位工作人員以及國企職工的一個普惠建議，所以相對其他爭論較大的收入分配改革措施而言阻力較小，可以立馬實施。當然，對非公系列的各類人員有關部門可以加快相應的配套措施和辦法的研究，切實按要求，縮小貧富差距;

　　七是有利于拉動內需。為了拉動內需和公正公平，以前有人主張過“按人發(fā)錢”，總體上我是同意的。實際上，曾加工齡工資也是普惠，是一定意義上的按人發(fā)錢——“按工齡發(fā)錢”;無工作的，可以一次性地發(fā)給一定數(shù)量。當然，辯證地看問題，什么事情都有利有弊。只要利大于弊，尤其是大眾容易接受的，我們就該果斷推行。不能像前二十余年那樣，偏聽精英的，而忽視了民意。