案件新聞?wù)撐母袷椒段?2)
案件新聞?wù)撐母袷椒段?/p>
案件新聞?wù)撐母袷椒段钠?/h2>
淺析新聞侵犯名譽(yù)權(quán)案件中媒體的核實(shí)義務(wù)
【摘 要】是否盡到核實(shí)義務(wù),是新聞侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟中判斷媒體是否具有過錯(cuò)、是否承擔(dān)責(zé)任的重要依據(jù)。但媒體盡到怎樣的核實(shí)義務(wù)即可因無過錯(cuò)而免責(zé),關(guān)于這一點(diǎn)法律或行業(yè)規(guī)范并沒有具體規(guī)定。本文認(rèn)為,應(yīng)從多源核實(shí),尤其是向被批評(píng)報(bào)道當(dāng)事人本人核實(shí);不歪曲改變事實(shí),不改動(dòng)和擺拍新聞圖片或視頻;語言、文字、圖片等書面核對(duì)準(zhǔn)確三個(gè)方面盡到媒體的具體核實(shí)義務(wù)。
【關(guān)鍵詞】新聞 侵權(quán) 名譽(yù)權(quán) 媒體 核實(shí)義務(wù)
【中圖分類號(hào)】G212 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
本文所稱的新聞侵犯名譽(yù)權(quán),指新聞機(jī)構(gòu)或從業(yè)人員通過新聞作品損害他人名譽(yù)權(quán)的行為①。
核實(shí)作為新聞工作者的一項(xiàng)基本義務(wù),在世界新聞行業(yè)中得到普遍的認(rèn)同。如2000年美國廣播電視新聞主任協(xié)會(huì)明尼蘇達(dá)會(huì)議上通過的《道德和職業(yè)行為準(zhǔn)則》規(guī)定:“職業(yè)電子新聞工作者應(yīng)做到持續(xù)不斷地追求真相。”②德國漢堡州《新聞法》第六條規(guī)定:“在出版發(fā)行前新聞界有責(zé)任核實(shí)文章的內(nèi)容,其中包括核實(shí)材料的出處、內(nèi)容的真實(shí)性。”③一些國際公約也有類似規(guī)定,如1971年于德國慕尼黑通過的《新聞?dòng)浾邫?quán)利和責(zé)任國際宣言》指出記者必須“尊重事實(shí),無論這會(huì)給自己帶來什么結(jié)果,因?yàn)楣娪兄勒嫦嗟臋?quán)利”。
我國也將核實(shí)責(zé)任作為新聞從業(yè)人員的基本義務(wù)加以規(guī)定。1988年最高人民法院下達(dá)(民)復(fù)(1988)11號(hào)批復(fù):“報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件,應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。”這曾經(jīng)是法院在審理新聞侵權(quán)糾紛時(shí)推定新聞單位對(duì)自己發(fā)表的侵權(quán)新聞負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任的主要依據(jù)。該批復(fù)雖然在1996年失效,但核實(shí)責(zé)任作為新聞媒介和從業(yè)者的基本義務(wù),在黨的有關(guān)新聞?wù)摺⒓o(jì)律和國家的法規(guī)、規(guī)章中屢有規(guī)定。較近的如2005中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》和中宣部的實(shí)施辦法,其中規(guī)定:“對(duì)報(bào)道的內(nèi)容,必須進(jìn)行認(rèn)真核實(shí),做到真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠,不得編發(fā)互聯(lián)網(wǎng)上的信息,不得刊播未經(jīng)核實(shí)的來稿。”2009年新聞出版總署《關(guān)于采取切實(shí)措施制止虛假報(bào)道的通知》規(guī)定:“要認(rèn)真核實(shí)報(bào)道的基本事實(shí),確保報(bào)道的新聞要素準(zhǔn)確無誤,不得編發(fā)未經(jīng)核實(shí)的信息,不得刊載未經(jīng)核實(shí)的來稿。”還規(guī)定了虛假新聞的問責(zé)制度。
是否盡到核實(shí)義務(wù)是法官判斷媒體是否具有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),但何謂“盡到核實(shí)義務(wù)”在我國相關(guān)法律和新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則中并未有詳細(xì)的規(guī)定,致使法官在判決時(shí)沒有明確的指導(dǎo)依據(jù),往往認(rèn)定內(nèi)容失實(shí)后就判定媒體承擔(dān)敗訴責(zé)任,媒體很難以“已盡合理核實(shí)義務(wù)”來抗辯。同時(shí)因?yàn)闆]有具體的行為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),新聞從業(yè)人員又往往會(huì)濫用權(quán)利,侵犯他人名譽(yù)權(quán)。已盡合理核實(shí)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?也就是說法官怎樣判斷媒體具有過錯(cuò)?媒體怎樣做才能免責(zé)?這是本文欲初步考證的問題。
根據(jù)各國的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則及新聞實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),合理的核實(shí)義務(wù)主要應(yīng)包括以下幾個(gè)方面。
一、多源核實(shí),尤其是向被批評(píng)報(bào)道當(dāng)事人本人核實(shí)
如美聯(lián)社指出:“在正常情況下,美聯(lián)社的報(bào)道應(yīng)尋求不止一個(gè)消息來源,以便信息能被其他消息來源證實(shí)或詳述。”④路透社也要求:“只要可能,應(yīng)反復(fù)核實(shí)信息,兩個(gè)或更多消息來源好于一個(gè)消息來源。”⑤
根據(jù)美聯(lián)社、路透社的要求,多源核實(shí)原則實(shí)際包含三個(gè)意思:報(bào)道應(yīng)有多個(gè)消息來源,消息來源之間相互驗(yàn)證,消息來源彼此獨(dú)立。通常越是重要、敏感、復(fù)雜的新聞,就越需要記者采訪核實(shí)更多的消息來源。采用的消息來源越多,新聞的可靠性就越高。多源核實(shí)就是要盡可能地通過全方面的信息核實(shí)來達(dá)到最大程度的確信真實(shí)。路透社提出:“盡一切努力核實(shí)來自別人的報(bào)道。如果我們不能獲得證實(shí),應(yīng)在報(bào)道中澄清我們的努力。”《洛杉磯時(shí)報(bào)》規(guī)定:“質(zhì)疑所有可疑的斷言是派稿編輯和文字編輯的職責(zé)。假借諸如‘可論證地’或‘可能’之類的詞,使用未經(jīng)證實(shí)或無法核實(shí)的斷言是不可接受的。我們的工作就是告訴讀者什么是真實(shí)的,什么不是。”⑥只有在很少的情況下,一個(gè)消息來源才是足夠的,也就是當(dāng)資料來源于一個(gè)權(quán)威人物,而他提供的信息很詳細(xì),準(zhǔn)確性毫無疑問。
在美國紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案中,法官提出判斷媒體是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是:“該報(bào)道的消息來源是否可靠?記者應(yīng)當(dāng)相信消息來源嗎?所報(bào)道的事實(shí)有可能發(fā)生還是該事實(shí)很難令人相信,因此需要進(jìn)一步核查?”這里必須注意的是消息來源的平衡性,不能只采訪爭議一方的消息來源。爭議雙方或多方消息來源的數(shù)量要保持適當(dāng)?shù)钠胶?,否則采訪的消息來源越多就越可能適得其反。尤其應(yīng)當(dāng)向被批評(píng)對(duì)象進(jìn)行必要的核實(shí)。
1996年《美國職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)道德準(zhǔn)則》規(guī)定:“努力為新聞報(bào)道的當(dāng)事人提供機(jī)會(huì),讓他們能對(duì)針對(duì)自己不良行為的指控做出反應(yīng)。”《英國新聞投訴委員會(huì)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》規(guī)定:“應(yīng)給予被指控當(dāng)事人或機(jī)構(gòu)公平機(jī)會(huì)以便對(duì)不實(shí)之處進(jìn)行辯解。”⑦《美聯(lián)社關(guān)于新聞價(jià)值和原則的聲明》規(guī)定:“每當(dāng)我們描繪一個(gè)負(fù)面的人,我們必須作出真正的努力,獲得由該人的回應(yīng)。”《紐約時(shí)報(bào)》自律守則規(guī)定:“當(dāng)報(bào)道沖突時(shí),我們應(yīng)給各方被聽到的機(jī)會(huì)。如果一個(gè)人或機(jī)構(gòu)在一篇文章中被批評(píng),那么被批評(píng)對(duì)象必須有答辯的機(jī)會(huì)。如果攻擊是詳細(xì)的或出現(xiàn)在深度調(diào)查文章中,那么必須給被攻擊對(duì)象時(shí)間和空間做深思熟慮的解釋。記者必須盡一切努力與那些被批評(píng)的人取得聯(lián)系。如果不能找到他們,文章應(yīng)說明我們做了什么努力,大約多長時(shí)間以及為什么沒有成功。”⑧類似的規(guī)定還有很多。
綜上,向被報(bào)道對(duì)象尤其是被批評(píng)對(duì)象核實(shí),努力尋找并給予被指控或批評(píng)方作出答辯或回應(yīng)的機(jī)會(huì)是職業(yè)新聞人的基本職業(yè)道德,如違反這一道德規(guī)范,通常會(huì)被視為有過錯(cuò),這主要有兩個(gè)方面的原因。
首先,是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需要。只有雙方的訴詞都被聽取了,才能全面客觀地了解事實(shí)真相,任何單方的陳述和舉證都可能是片面的。一方面,主觀上可能出于對(duì)自身利益的考慮,只出示對(duì)自己有利的事實(shí)或證據(jù),甚至故意夸大、隱瞞或編造;另一方面,客觀上由于人的認(rèn)知能力的有限性,僅從單方面看問題,對(duì)問題的認(rèn)識(shí)難免片面。如果記者偏聽偏信,只對(duì)一方進(jìn)行采訪和報(bào)道,就不再是真相的傳播者,而是一方利益的代言人,甚至還有可能成為他人惡意誹謗、泄私憤的工具。 其次,是保障被批評(píng)報(bào)道對(duì)象基本權(quán)利的需要。根據(jù)英國古老的自然公正原則,任何一方的訴詞都應(yīng)當(dāng)被聽取,即任何人或團(tuán)體在行使權(quán)利可能使別人受到不利影響時(shí),必須聽取對(duì)方意見,每個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。這一原則后來發(fā)展成為在廣義上剝奪某個(gè)人利益時(shí)必須保障他享有被告知和陳述自己意見并得到傾聽的權(quán)利⑨。在媒體對(duì)他人提出批評(píng)和指責(zé)時(shí),也應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。
筆者通過對(duì)我國135個(gè)媒體敗訴的新聞侵犯名譽(yù)權(quán)案件的考察,發(fā)現(xiàn)因未多源核實(shí),尤其未向被批評(píng)對(duì)象本人核實(shí)而導(dǎo)致敗訴的案件有51起,占37.8%,是最主要的過錯(cuò)表現(xiàn)形式,如道聽途說、片面采訪報(bào)道等。以下“孟林茂訴中央電視臺(tái)案”⑩就是未多源核實(shí)的典型案例之一,雖然結(jié)果是媒體勝訴,但這一結(jié)果是需要商榷的。
2007年央視播出《每周質(zhì)量報(bào)告――都是染料惹的禍》,節(jié)目顯示,記者暗訪了某染料廠,該廠技術(shù)員稱染料是提供給“海龍”的。節(jié)目又顯示記者對(duì)這些染料進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)含有強(qiáng)致癌物,當(dāng)?shù)貢x州海龍棉織廠生產(chǎn)的毛巾含有強(qiáng)致癌物。節(jié)目播出后海龍棉織廠瀕于破產(chǎn),且出廠毛巾被有關(guān)部門扣押,但鑒定不含致癌物。于是,原告提起訴訟。經(jīng)審理查明,記者暗訪時(shí),該染料廠技術(shù)人員所稱的“海龍”并非“晉州海龍棉織廠”而是高陽一名叫“海龍”的人。而且庭審中被告未能出示染料含致癌物的檢測報(bào)告。
法院認(rèn)為“因毛巾產(chǎn)品與大眾生活密切相關(guān),其安全問題涉及公共利益,海龍棉織廠作為生產(chǎn)毛巾的企業(yè)對(duì)于媒體與公眾對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量及安全的苛責(zé),應(yīng)予以必要的容忍”,判侵權(quán)不成立。
對(duì)于此案的判決有兩種觀點(diǎn),支持者認(rèn)為該案體現(xiàn)了美國“公眾人物”實(shí)際惡意原則的精神,值得贊揚(yáng)。反對(duì)者認(rèn)為本案是一個(gè)“惡劣的標(biāo)桿”。單從記者報(bào)道海龍棉織廠生產(chǎn)毒毛巾,卻未向“海龍”核實(shí),也未對(duì)毛巾進(jìn)行鑒定這一點(diǎn)上來說,是有重大過失的。記者憑想當(dāng)然,導(dǎo)致張冠李戴,表現(xiàn)出對(duì)事實(shí)真?zhèn)蔚哪?。未能出示染料含致癌物的檢測報(bào)告,不能證明其已盡到多源核實(shí)的注意義務(wù)。即使按照美國的標(biāo)準(zhǔn),海龍棉織廠并非公眾人物,不適用實(shí)際惡意原則,本案過錯(cuò)十分明顯,應(yīng)當(dāng)判侵權(quán)成立。
當(dāng)然基于某些情況,記者可能客觀上根本無法采訪到被批評(píng)報(bào)道對(duì)象,或報(bào)道對(duì)象拒絕接受采訪,這時(shí)應(yīng)視為已盡到向當(dāng)事人本人核實(shí)的義務(wù)。還有一些情況,不便于向被報(bào)道對(duì)象本人核實(shí),比如會(huì)導(dǎo)致被批評(píng)報(bào)道者通過各種手段阻止新聞報(bào)道的發(fā)表等。英國雷諾茲案中法官也指出,是否向被報(bào)道對(duì)象本人核實(shí)是重要的判斷要素,“但不應(yīng)視此為絕對(duì)必要的因素”。有鑒于此,可以根據(jù)具體案情確定新聞從業(yè)者是否需要向被批評(píng)報(bào)道者本人核實(shí),向本人核實(shí)為一般義務(wù),不核實(shí)為例外。
另外,多源核實(shí)以多到什么程度為合適呢?應(yīng)當(dāng)以達(dá)到“確信真實(shí)”的程度為標(biāo)準(zhǔn)。消息來源即使再多,但都不具有權(quán)威性,如都來源于網(wǎng)絡(luò)的道聽途說,那不應(yīng)視為盡到核實(shí)責(zé)任。有一些權(quán)威消息來源,如來自于國家機(jī)關(guān)的公文、來自于上市公司對(duì)自己業(yè)務(wù)的公告等,即使只有一個(gè)消息來源,也應(yīng)視為達(dá)到“確定真實(shí)”,盡到合理的核實(shí)義務(wù)。
二、不歪曲改變事實(shí),不改動(dòng)和擺拍新聞圖片或視頻
歪曲和改變事實(shí)通常是指改變了事件的原貌,如果這一改變導(dǎo)致陳述內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,并引起誹謗,則往往會(huì)被認(rèn)為是主觀故意的表現(xiàn)。如《美國職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)道德準(zhǔn)則》規(guī)定:“絕不允許故意歪曲。”英國廣播公司(BBC)規(guī)定:“我們不應(yīng)歪曲所知道的事實(shí),將杜撰的材料充當(dāng)事實(shí),或者有意做任何誤導(dǎo)我們受眾的事情。我們可能需要對(duì)材料進(jìn)行標(biāo)注以免產(chǎn)生此類問題。”《洛杉磯時(shí)報(bào)》規(guī)定:“任何形式的捏造都是不可接受的。我們不制造合成人物。我們不使用假名。像最大、最壞、最多這種最高級(jí)形式只在作者有證據(jù)時(shí)才能使用。”1996年立陶宛《新聞工作者道德準(zhǔn)則》第十三條規(guī)定:“新聞工作者在準(zhǔn)備待發(fā)的新聞稿時(shí),無權(quán)添加編造的事實(shí),亦無權(quán)歪曲或刪減事實(shí)材料。”
綜上,職業(yè)新聞人不應(yīng)當(dāng)以夸張或聳人聽聞的方式處理資料,如果有意歪曲事實(shí)、捏造事實(shí)等有可能構(gòu)成重大過失或故意。
由于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的發(fā)達(dá),很多新聞職業(yè)規(guī)范還進(jìn)行特別規(guī)定,以避免因擺拍、改動(dòng)、編輯新聞圖片或視頻導(dǎo)致的事實(shí)扭曲和誤導(dǎo)。其中路透社對(duì)于圖片視頻有十分詳細(xì)的規(guī)范,主要是:(1)禁止擺拍和導(dǎo)演。攝影記者在現(xiàn)場是沉默的觀察家,在任何情況下都不能表現(xiàn)得像導(dǎo)演一樣,不能指使他人為了拍照站在特定的位置或擺姿勢。攝影記者一旦這樣做了,就必須在圖片說明中闡述清楚。(2)盡量避免對(duì)拍攝對(duì)象產(chǎn)生影響。傳媒的存在可能經(jīng)常會(huì)對(duì)被拍攝對(duì)象的行為方式產(chǎn)生影響,當(dāng)這種行為表明是媒體存在的結(jié)果時(shí),圖片說明必須澄清那一點(diǎn)。(3)禁止改變圖片和影像。photoshop是一個(gè)非常復(fù)雜的影像處理程序,只使用其功能很少的一部分來處理表象,不要增加、刪除影像元素或通過調(diào)整色調(diào)和色彩平衡來偽造影像元素或改變其背景以誤導(dǎo)觀眾。展示一個(gè)事件過程的合成影像必須在圖片說明中指明使用了合成技術(shù)。在新聞攝影中,合成影像絕對(duì)不可接受。在人像或特定拍攝中使用特殊鏡頭(如寬角轉(zhuǎn)換鏡頭、移軸鏡頭)或特殊的技術(shù)(如柔焦、變焦)來創(chuàng)造一個(gè)影像,圖片說明也必須予以澄清”。
《華盛頓郵報(bào)》則有更嚴(yán)格的限制:“讀者認(rèn)為圖片應(yīng)當(dāng)為對(duì)事件的真實(shí)記錄,我們決不能背叛這種信任。紀(jì)實(shí)照片的完整性具有最高優(yōu)先權(quán),紀(jì)實(shí)照片邊框內(nèi)的所有內(nèi)容都不能改變,包括改變背景,增加顏色,制造圖片蒙太奇或者拼接圖片。不能對(duì)圖片中的內(nèi)容做任何的增減,這意味著即使一只手或者一根樹枝出現(xiàn)在圖片中的不合適的位置,我們也不能去掉。”
以上從各國媒體對(duì)新聞?dòng)跋竦膽B(tài)度來看,改變或擺拍新聞圖片或視頻,是新聞從業(yè)人員的大忌,如果因此造成侵權(quán),應(yīng)認(rèn)定為有過錯(cuò)。
歪曲改變事實(shí)表現(xiàn)為怠于核實(shí)而編造、虛構(gòu)情節(jié),無中生有或故意扭曲真相,屬于重大過失或故意。在本文考察的135起案件中,因歪曲事實(shí)導(dǎo)致敗訴的有16起,占11.9%。如前文提到的“孟林茂訴中央電視臺(tái)案”,記者庭審未能出示其報(bào)道所依據(jù)的染料含致癌物的相關(guān)部門的檢測報(bào)告,讓人嚴(yán)重懷疑該份報(bào)告存在的真實(shí)性,以至于《2007年中國法治藍(lán)皮書》將其收錄為與“紙包子案”同樣的假新聞。 由于我國尚未形成詳細(xì)的、普遍遵守的職業(yè)道德準(zhǔn)則,實(shí)踐中改動(dòng)、合成、擺拍新聞圖片或視頻常見,甚至經(jīng)過處理的新聞圖片屢屢獲獎(jiǎng),也有因此而導(dǎo)致侵權(quán)的案件。如“陳英訴邱焰和武漢晚報(bào)案”:
2003年《武漢晚報(bào)》發(fā)表攝影記者邱焰拍攝的新聞圖片,標(biāo)題為《非典時(shí)刻 生活依舊》,文字說明為:“5日,在武漢市街頭,一對(duì)情侶穿著婚紗,戴著口罩,穿過馬路去拍婚紗照。”2004年該照片獲第47屆“世界新聞攝影比賽(荷賽)”三等獎(jiǎng)。照片中男主人公陳英提起名譽(yù)權(quán)訴訟。經(jīng)法庭審理查明,此照片是邱焰請(qǐng)陳英和另一女模特廖全薇擺拍的新聞圖片。當(dāng)時(shí)陳英與廖全薇并非情侶,且當(dāng)時(shí)廖全薇未滿18歲,二人均未達(dá)到法定婚齡,法院判侵權(quán)成立。
三、語言、文字、圖片等書面核對(duì)準(zhǔn)確
如果說前面是從實(shí)質(zhì)上對(duì)內(nèi)容的核實(shí),這里則是從形式上的書面核對(duì),以避免因疏忽帶來的錯(cuò)誤。書面核對(duì)準(zhǔn)確是職業(yè)新聞人的基本要求,《芝加哥論壇報(bào)》對(duì)如何做到書面準(zhǔn)確提出了詳細(xì)的操作規(guī)范:
“只要可能,你為報(bào)紙撰寫、處理或修改的每一信息至少三讀:一讀內(nèi)容。如果對(duì)你來說,內(nèi)容不清楚或聽起來不正確,那么別人聽起來也會(huì)一樣糟。如果你不能確信是否某事實(shí)是真實(shí)的,應(yīng)該查明它。報(bào)道中的數(shù)字要檢查三次。只要可能,就要打電話核實(shí)其準(zhǔn)確性,還要復(fù)核街道路標(biāo)中的地址。二讀文體。文章或報(bào)道符合論壇報(bào)樣書、詞典和標(biāo)準(zhǔn)用法指南所列的語法、拼寫、標(biāo)點(diǎn)和慣用法的規(guī)范嗎?主語和動(dòng)詞一致嗎?地址和日期的寫法符合論壇報(bào)文體嗎?人名的拼寫始終如一嗎?所有代名詞的先行詞清楚嗎?三讀驗(yàn)證。緩慢地讀每個(gè)單詞,尋找重復(fù)或缺少的詞等。使用拼寫檢查支持你的驗(yàn)證。在下列情況下編輯應(yīng)與作者通話:當(dāng)漏掉事實(shí)或意思不清楚時(shí),當(dāng)新的導(dǎo)語需要解釋時(shí);當(dāng)報(bào)道必須要經(jīng)過大的修改超過報(bào)道的5%或10%時(shí)。如果沒有時(shí)間,要詢問編輯部內(nèi)了解這一主題或者以該主題為中心寫作的人。當(dāng)你寫東西時(shí),如果你不能確定某個(gè)事實(shí),就不要把它放在其中。如果你不能注意到某事,就不要假定下一工序的人正好能發(fā)現(xiàn)、修正或核實(shí)它。努力不要留未經(jīng)核實(shí)的事實(shí)在報(bào)道中,除非它們是披露性報(bào)道。”
美國判例確立的可以證明疏忽的普遍理由就有“不讀相關(guān)文獻(xiàn)或誤讀相關(guān)文獻(xiàn),在編輯和處理新聞時(shí)粗心大意”。
未盡到書面核實(shí)義務(wù)是一種疏忽大意的過失行為,主要表現(xiàn)在配錯(cuò)照片、寫錯(cuò)姓名或名稱、寫錯(cuò)數(shù)字、閱讀文件不仔細(xì)等。在本文考察的135個(gè)媒體敗訴的案件中,因書面核實(shí)不準(zhǔn)確導(dǎo)致侵權(quán)成立的有24起,占17.8%。也是過錯(cuò)的主要表現(xiàn)形式。如果傳播者能夠仔細(xì)認(rèn)真,就有可能避免侵權(quán)。如“上海制筆化工廠訴上海電視臺(tái)案”,記者誤將“筆化涂料廠”報(bào)道為“制筆化工廠”導(dǎo)至侵權(quán)。又如“湯國基訴謝蔚平、《現(xiàn)代女報(bào)》社、《女性天地》雜志社案”,被告將所刊載的原告湯國基和被告謝蔚平的合影錯(cuò)誤注明為劉璇的父母,系失實(shí)報(bào)道,存在過錯(cuò)。
明確媒體的具體核實(shí)義務(wù),一方面,只要盡到職業(yè)新聞人應(yīng)有的謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)而公正的注意義務(wù),即可以免責(zé),給媒體合理的“錯(cuò)誤”空間,合理地保護(hù)言論自由權(quán)。另一方面,可以指引法官做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q,否則很容易使案件具有不確定性,同案不同判斷,也容易陷入客觀歸責(zé),只要失實(shí)就要求媒體承擔(dān)責(zé)任。再一方面,確定判斷過錯(cuò)的各要素,也可以指引媒體形成職業(yè)自律操守,做到客觀公正,而不是任意妄為,不是打著言論自由和公共利益的旗號(hào)侵犯他人人格權(quán)。
(作者單位:中國傳媒大學(xué)法律系)
(本文編輯:寧黎黎)
注 釋
?、賹W(xué)術(shù)界“新聞侵權(quán)”的定義主要有三類:一是主體說,指新聞媒介及其從業(yè)人員在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的侵權(quán)行為。二是內(nèi)容說,即新聞媒介上刊登或播放的內(nèi)容引起的新聞侵權(quán)糾紛,其中主要是新聞報(bào)道和評(píng)論。三是活動(dòng)說,即新聞傳播活動(dòng)中發(fā)生的侵權(quán)行為。本文采用了主體說。
?、谖河勒?張?jiān)伻A 林琳 《西方傳媒的法制、管理和自律》,中國人民大學(xué)出版社,2003年第1版,第457~460頁。
?、蹚埼髅?《張力與限制――新聞法治與自律的比較研究》,重慶出版社,2002年第1版,第166頁。
?、躎he Associated Press Statement of News Values and Principles,
?、軷euters Handbook of Journalism,
?、轑os Angeles Times Ethics Guidelines,
?、逿he Editors' Code of Practice was framed by the newspaper and periodical industry and was ratified by The Press Complaints Commission in September 2009.
?、郥he New York Times Confidential News Sources,
?、岽骶S・沃克 《牛津法律大辭典》,光明日?qǐng)?bào)出版社,1998年第1版,第628頁,“自然正義”詞條。
?、饷狭置V中央電視臺(tái),北京市第一中級(jí)人民法院,(2008)一中民終字第2193號(hào)。
看了“案件新聞?wù)撐母袷椒段?rdquo;的人還看: