無(wú)證駕車(chē)交通肇事案分析
無(wú)證駕車(chē)交通肇事案分析
交通肇事是指車(chē)輛行為人在行駛過(guò)程中，發(fā)生碰撞、碾軋、刮擦、翻車(chē)、墜車(chē)、爆炸、失火等人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等交通事故，承擔(dān)事故相應(yīng)責(zé)任的情形。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹交通肇事的相關(guān)法律知識(shí)。
無(wú)證駕車(chē)交通肇事案分析
案情
附帶民事訴訟原告人：劉某剛，男，36歲，系本案被害人周某之長(zhǎng)子。
附帶民事訴訟原告人：劉某濤，男，31歲，系本案被害人周某之次子。
附帶民事訴訟原告人：劉某玲，女，33歲，系本案被害人周某之女。
被告人：李某，男，36歲，漢族，淄博市博山區(qū)人，無(wú)業(yè)，住博山區(qū)八陡鎮(zhèn)某某村54號(hào)，因本案于2008年11月24日被刑事拘留，2009年1月25日被逮捕。
附帶民事訴訟被告人：黃某，男，40歲，漢族，博山區(qū)八陡鎮(zhèn)農(nóng)民。
2008年8月，黃某購(gòu)買(mǎi)一輛無(wú)號(hào)牌、無(wú)行駛證的柳州產(chǎn)雙排座微型汽車(chē)一輛。黃某購(gòu)車(chē)后在八陡鎮(zhèn)供銷(xiāo)社租房居住。
無(wú)證駕車(chē)交通肇事案分析
2008年11月22日晚，被告人李某到八陡鎮(zhèn)供銷(xiāo)社黃某家就餐，飯后兩人于當(dāng)晚20時(shí)許，由黃某駕駛他的微型汽車(chē)從供銷(xiāo)社開(kāi)到該鎮(zhèn)街上載客。李某要求學(xué)開(kāi)車(chē)，黃某同意并教李某開(kāi)車(chē)。
李某將車(chē)起動(dòng)后開(kāi)出五米許時(shí)，車(chē)右輪撞在公路右邊的人行道臺(tái)階上，黃某見(jiàn)狀便幫助扳方向盤(pán)，并要李某剎車(chē)。李某在慌亂中誤將油門(mén)踏板當(dāng)制動(dòng)器踩，加大了油門(mén)，汽車(chē)快速行駛，將一只腳站在公路上、另一只腳搭在人行道上的被害人周某(女)撞倒，并拖行一段距離。致周某腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫、多發(fā)性肋骨骨折、創(chuàng)傷性休克、頭皮裂傷。
被害人周某受傷后被及時(shí)送往博山區(qū)第二人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)博山區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，但因傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告人李某交通肇事后，為避免與被害人的親屬發(fā)生沖突而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，前往博山區(qū)公安局交通警察大隊(duì)投案，如實(shí)供述了肇事過(guò)程。
案發(fā)后，博山區(qū)交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查分析，認(rèn)定李某無(wú)證駕車(chē)、占道行駛，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任;黃某將車(chē)輛交給無(wú)駕駛證的人駕駛，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任;周某在人行道上正常行走，無(wú)違章行為，不負(fù)責(zé)任。
另查明：被害人周某出生于1940年6月7日，無(wú)父母、配偶，婚生劉某剛、劉某濤、劉某玲三個(gè)子女。事故發(fā)生后，附帶民事訴訟原告人支付搶救被害人的醫(yī)療費(fèi)677.7元(人民幣，下同)、交通費(fèi)500元。被告人李某的親屬代其支付附帶民事訴訟原告人賠償費(fèi)12000元。黃某所有的肇事車(chē)，案發(fā)后被博山區(qū)交通警察大隊(duì)扣押。
審判
淄博市博山區(qū)人民檢察院以被告人李某犯交通肇事罪，向博山區(qū)人民法院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人劉某剛向法院提起附帶民事訴訟。要求李某、黃某賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)人民幣47138.7元。
博山區(qū)人民法院經(jīng)合并審理后，于2009年4月20日作出(2009)博刑初字第9號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定李某犯交通肇事罪，并在肇事后逃逸，判處李某有期徒刑四年零六個(gè)月，賠償附帶民事訴訟原告人劉某剛經(jīng)濟(jì)損失32997.09元;判令黃某賠償劉某剛經(jīng)濟(jì)損失14141.6元;李某、黃某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
宣判后，被告人李某不服，以量刑過(guò)重、民事部分判決不當(dāng)為由，提出上訴。淄博市中級(jí)人民法院審理后，認(rèn)為原審判決遺漏了訴訟主體，違反了訴訟程序，于2009年11月17日作出(2009)淄刑終字第101號(hào)刑事附帶民事裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。
本案發(fā)回重審后，博山區(qū)人民法院依法另行組成合議庭，追加劉某濤、劉某玲為附帶民事訴訟原告人，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
被告人李某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯稱(chēng)事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，是因害怕被打才直接到縣交警隊(duì)投案，沒(méi)有逃逸;對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的賠償請(qǐng)求未提出異議，但提出自己無(wú)賠償能力，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。
附帶民事訴訟原告人的委托代理人提出，被告人李某交通肇事后逃逸，并具有特別惡劣情節(jié)，應(yīng)從嚴(yán)懲處。
博山區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)重審認(rèn)為：被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕車(chē)，占道行駛，以致發(fā)生一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人李某駕車(chē)肇事后雖離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，但不具備逃逸的特征，也無(wú)其他特別惡劣的情節(jié)，附帶民事訴訟原告方委托代理人提出被告人李某交通肇事后逃逸，并具有特別惡劣情節(jié)的理由不能成立，本院不予采納。
被告人李某、附帶民事訴訟被告人黃某系本案交通事故責(zé)任者，對(duì)交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)按照其所負(fù)交通事故責(zé)任的大小承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
李某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任;黃某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。被告人李某目前暫時(shí)無(wú)賠償能力，依法可由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人黃某負(fù)責(zé)墊付，但不能免除賠償責(zé)任。
該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條第(一)、 (七)、 (八)、(十)項(xiàng)、第三十八條、第三十一條的規(guī)定，于20009年4月25日作出刑事附帶民事判決如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
二、交通事故造成的損失3966.7元(包括醫(yī)療費(fèi)677.7元，交通費(fèi)500元，喪葬費(fèi)2662元，參加處理交通事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)126元)和死亡補(bǔ)償費(fèi)43172元，共計(jì)47138.7元，由被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人劉某剛、劉某濤、劉某玲共計(jì)32997.09元(包括已給付的12000元);由附帶民事訴訟被告人黃某賠償附帶民事訴訟原告人劉某剛、劉某濤、劉某玲共計(jì)14141.61元。李某暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)牟糠钟牲S某負(fù)責(zé)墊付。
宣判后，當(dāng)事人沒(méi)有提出上訴，人民檢察院也沒(méi)有提出抗訴。
評(píng)析
一、被告人李某的行為是否構(gòu)成交通肇事后逃逸
我國(guó)《刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”
從刑法的規(guī)定可見(jiàn)，李某的行為是否構(gòu)成交通肇事后逃逸，將適用不同的量刑幅度量刑處罰。本案初審時(shí)，以李某肇事后逃離了現(xiàn)場(chǎng)，從而認(rèn)定為交通肇事后逃逸，判處李某有期徒刑四年零六個(gè)月，在適用法律上是不當(dāng)?shù)?。筆者認(rèn)為，認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成交通肇事后逃逸，起碼應(yīng)具備下列條件：
(1)行為人的行為已構(gòu)成交通肇事罪;
(2)交通事故發(fā)生后，行為人逃離了事故現(xiàn)場(chǎng);
(3)行為人逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的目的是為了逃避法律追究，其中包括為了逃避刑事責(zé)任、民事賠償責(zé)任和行政處罰。
本案中，被告人李某交通肇事后雖然離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，但他是在其他人(包括黃祖才)已趕到現(xiàn)場(chǎng)，并已在搶救被害人周某的情況下離開(kāi)的。離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后，李某趕往博山區(qū)交警大隊(duì)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪經(jīng)過(guò)，這說(shuō)明李某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的目的不是為了逃避法律追究，而是為了避免與被害人的親屬發(fā)生沖突和被打，隨后即投案自首。
可見(jiàn)李某主觀上沒(méi)有逃避法律追究的故意，客觀上也沒(méi)有逃避法律追究的行為，本案重審時(shí)認(rèn)定李某的行為不構(gòu)成“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是正確的，它既符合本案的具體情況，又符合我國(guó)刑法的立法精神。
二、被告人李某的犯罪行為是否具有特別惡劣的情節(jié)
本案附帶民事訴訟原告人的代理人除提出被告人李某交通肇事后逃逸之外，還認(rèn)為李某的犯罪行為具有特別惡劣的情節(jié)。我們認(rèn)為這種意見(jiàn)是不正確的。
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定：“具有下列情節(jié)之一的，可視為：‘情節(jié)特別惡劣\'，處三年以上七年以下有期徒刑：1.造成二人以上死亡的;2.造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失的數(shù)額，起點(diǎn)在6萬(wàn)元至10萬(wàn)元之間的。”本案被告人李某的行為不具備這兩種情節(jié)，自然也就不能認(rèn)定其具有特別惡劣的情節(jié)。
三、本案應(yīng)否追加劉某濤、劉某玲為附帶民事訴訟原告人
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。”
本案被害人周某無(wú)父母、配偶，婚生劉某剛、劉某濤、劉某玲三個(gè)子女，雖然本案的附帶民事訴訟是由劉某剛一人提起，但其訴請(qǐng)人民法院判決處理的實(shí)體權(quán)利則屬于劉某剛、劉某濤、劉某玲三人，三人必須共同進(jìn)行訴訟，才能避免三人之間產(chǎn)生矛盾。為此，本案重審時(shí)追加劉某濤、劉某玲為附帶民事訴訟原告人。
相關(guān)閱讀：
交通肇事的民事責(zé)任
公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。
(一)因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任;
(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;
(三)各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任。
一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方不承擔(dān)任何責(zé)任。
看過(guò)“無(wú)證駕車(chē)交通肇事案分析”的人還看過(guò)：