生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。教育恰好處在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間，也處在經(jīng)濟基礎與上層建筑的之間。由于生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類由一個時代進入另一個時代，教育也隨之發(fā)生相應的變化。以工業(yè)時代作為分水嶺，中國的教育似乎就在這兩組關(guān)系的兩端變換著位置——

　　在前工業(yè)時代，中國以農(nóng)業(yè)社會為主，在農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)力的發(fā)展基本都是直接實踐的結(jié)果，教育對于改善生產(chǎn)力的貢獻不大;而此時，在通訊并不發(fā)達的背景之下，維系幅員遼闊的領(lǐng)土，必須要有龐大的國家機器，而國家機器(也就是上層建筑)，在很大程度上有賴于教育的培養(yǎng)。這個時代的私塾教育，也的確不負眾望，培養(yǎng)出許多優(yōu)秀的政治人才。但是，并不是教育單獨完成這一任務的，是教育與科舉這一選舉制度的結(jié)合，才得以出色地完成這一使命。同時，普通的百姓單純的依靠口耳相傳的經(jīng)驗，就可以完成自己的生產(chǎn)任務——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此不需要大規(guī)模的普及教育。這種教育無疑具有精英傾向，如果把經(jīng)驗的獲得也看作一種教育的過程，那么中國前工業(yè)時代的教育就可以劃分為精英教育與職業(yè)教育兩個幾乎完全獨立的體系，其中精英教育以科舉考試作為評價機制，而職業(yè)教育則以生產(chǎn)實踐作為評價標準?？婆e考試作為一種法寶，不僅把許多社會上的優(yōu)秀人才吸引到了國家機器之中，更成為一種持久而堅韌的社會分流辦法，維系著泱泱大國的持續(xù)運行。

　　當工業(yè)時代的鐘聲敲響，中國幾經(jīng)波折之后，終于匆匆忙忙地從農(nóng)業(yè)社會沖向了工業(yè)社會，如同一頭逼紅眼的雄獅。中國社會面臨幾千年未有之變局，學校教育應運而生，工業(yè)生產(chǎn)所需要的大量勞工，也如商品一般由學校加工之后推向了市場。與此同時，隨著契約思想的傳入，國家機器慢慢地以法律條文的形式被固化，在法律規(guī)定的制度之下，國家工作人員所需的經(jīng)驗甚至比思想更重要，因此對專業(yè)的政治性人才的需求量也就大大減少。教育也就從上層建筑的一端慢慢滑向了生產(chǎn)力的一端——通過知識和技能的機械式傳授，一個個勞動力(包括老師)就被生產(chǎn)出來。但是，單純的勞動，似乎并不需要如此大張旗鼓地進行教育，人們也不會輕松而愉悅的接受這一現(xiàn)實，因此教育擔負起改造勞動者思想的任務。而這種改造是否成功，并不能明顯地反映出來，所以還是得通過一定的方式進行評價，使教育的成果以更加具體的形式——分數(shù)呈現(xiàn)出來。久而久之，就形成了“分分分，學生的命根;考考考，老師的法寶”的局面。但是此時的考試，已經(jīng)與科舉考試大相徑庭，不可同日而語了——科舉考試以選舉政治精英為目的，而考試僅僅是以培養(yǎng)普通的勞工為導向。但是教育在這個時代，依然適應了主要的社會需求，滿足了大量的勞動力的供應，更重要的是通過考試，也順利地完成了社會分工、分流的任務。因此可以說，應試教育是與工業(yè)時代相適應的，考試也是時代的需求。

　　但是，人類社會肯定不會就此終結(jié)，也沒有發(fā)展到極致，時代的車輪依然在毫不猶豫地往前碾壓。到了后工業(yè)時代，人們已經(jīng)隱隱約約的發(fā)現(xiàn)應試教育已經(jīng)不能適應告訴發(fā)展的需要，那么考試作為法寶的時代是不是也會隨之壽終正寢呢?當人類的一只腳踏入信息時代，知識和技能的載體依然在悄悄的發(fā)生變化，隨著“云時代”的到來，對于知識和技能的獲取，幾乎只相當于工業(yè)時代的“識字”水平，一個知識點幾乎只相當于一個字的價值。面對這種變局，以提供知識和技能為目的的應試教育，似乎就是“啟蒙”了，必然無法適應社會的需求。那么與應試教育相對應的考試，必然也會暴露出很多問題——那么考試，還能成為老師的法寶嗎?

　　關(guān)鍵的問題在于，我們現(xiàn)在似乎還沒有完全搞清楚，信息時代究竟需要怎樣的人，因此也不能確定教育的方向。而隨著后現(xiàn)代主義的傳播，這個問題似乎越來越難以搞清楚，因此就有人放松了目的的預設——這種做法是有其價值的，可能在這種自然的生成過程中，人們又重新發(fā)現(xiàn)了明確的目標;如果不這么做，可能很難找到這個目標。伴隨而來的就是以“過程性評價”逐步取代“結(jié)果性評價”(應試教育可以看作是一種“結(jié)果性評價”)。而持有這種觀點的人，似乎是認為“創(chuàng)新”是這個時代的需求，因此希望在自然的學習過程中開出創(chuàng)新之花。但是，這種方式有一個極大的風險——因為過程的不可預知和不可逆，這種過程性的探討可能開出好的花，也可能結(jié)出惡的果，如果出現(xiàn)了惡的果，人們不能逆轉(zhuǎn)，甚至不能預知，那對整個人類而言，可能是毀滅性的。

　　因此，我并不認為“過程性”評價可以完全取代“結(jié)果性評價”，而只要有結(jié)果性評價，考試作為一種酒瓶，可以裝上不同的酒呈現(xiàn)。我不知預言家，因此不能預測考試是否會如科舉一樣被拋棄，但在情感上我支持考試作為一種結(jié)果性評價的手段，應該在未來的教育中有一席之地。因為教育作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)者，作為經(jīng)濟基礎與上層建筑的中間存在，不能完全失去方向的指引(對于未知的恐懼，可能更勝于對自由的渴望)。我希望我們可以盡快找到教育的方向，那樣教育的評價也才有真正的歸宿!

參考文獻：

　　[1] 張春莉.從建構(gòu)主義觀點論課堂教學評價[J].教育研究，2002(07)：37-41.

　　[2] 李定仁，劉旭東.教學評價的世紀反思與前瞻[J].教育研究，2001(02)：44-49.

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！

作者： 簫爻

來源公眾號：風雨書桌