紅樓夢(mèng)也曾是禁書(shū)，被政府和某些道德君子稱(chēng)為“誨淫”之書(shū)，““”大革命”時(shí)它又受過(guò)此等禮遇，道德衛(wèi)士們文網(wǎng)之密，古今無(wú)不同。那么，紅樓夢(mèng)為什么是禁書(shū)?下面就由學(xué)習(xí)啦小編告訴大家紅樓夢(mèng)為什么是禁書(shū)吧!

　　紅樓夢(mèng)為什么是禁書(shū)

　　所謂的“禁書(shū)”不外是有“誨淫”的嫌疑;或是觸犯某些政治禁忌，有所謂的“礙語(yǔ)”。但太多的人都有個(gè)好奇心理，古今中外概莫能外，原本并沒(méi)有多少禁忌的東西，你越是藏著掖著，越是會(huì)招來(lái)更多的人想一探究竟，《紅樓夢(mèng)》就是如此，此書(shū)被列為禁書(shū)的結(jié)果，就是導(dǎo)致后世眾多流派對(duì)《紅樓夢(mèng)》的多種猜測(cè)，如“索隱派”、“自傳派”等，著名學(xué)者，北大校長(zhǎng)胡適也是參與者之一。

　　“紅學(xué)”的源頭，其實(shí)是脂硯齋等人在未完成的《石頭記》抄本上的評(píng)點(diǎn)。這些評(píng)點(diǎn)一方面繼承了金圣嘆評(píng)點(diǎn)《西廂》、《水滸》的方法，在結(jié)構(gòu)、技法與人物形象上做過(guò)許多分析;另一方面，因?yàn)橹廄S等人是作者的親友，所以常常指出某一段描寫(xiě)是“實(shí)錄”，評(píng)者與作者顯然共同享有大家庭的某些生活經(jīng)驗(yàn)。

　　《紅樓夢(mèng)》最開(kāi)始的寫(xiě)作、修改與評(píng)點(diǎn)都只限于這個(gè)小圈子而已，有些議題例如“作者是誰(shuí)?”“評(píng)者是誰(shuí)?”“哪些為實(shí)錄?”“哪些為虛構(gòu)?”仿佛成為這個(gè)小圈子里彼此心照不宣的共識(shí)。

　　但這部描寫(xiě)滿(mǎn)人貴族生活的小說(shuō)總會(huì)被一二有緣的外人覷見(jiàn)，而且這個(gè)圈子愈隱秘，就越會(huì)有人想一窺究竟，尤其是在“《紅樓夢(mèng)》是禁書(shū)”的神秘號(hào)召之下。

　　圈外人既弄不清創(chuàng)作者是誰(shuí)?脂評(píng)者又是誰(shuí)?又加上“禁書(shū)”的謠傳，所以種種猜測(cè)也就隨之而起。

　　如有人認(rèn)為這是描寫(xiě)清朝大臣納蘭明珠的家事，或是描述另一大臣和珅的穢史，另有“張侯說(shuō)”、“傅恒說(shuō)”、“六王七王說(shuō)”，這些傳說(shuō)雖無(wú)一定，但也總扣合著《紅樓夢(mèng)》所反映的“滿(mǎn)人貴族生活”這樣的客觀(guān)內(nèi)容。

　　到了清末民初，“宮廷政治說(shuō)”忽然甚囂塵上，此時(shí)這種觀(guān)點(diǎn)成了紅學(xué)的主流，許多評(píng)論者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中暗藏著清朝王室的秘聞，例如“順治皇帝與董鄂妃(被比附為董小宛)的愛(ài)情”、“孝莊太后下嫁多爾袞”、“順治皇帝在董妃死后出家”、“康熙諸子之間爭(zhēng)奪儲(chǔ)位的情況”，縱使不是宮廷中事，也是有關(guān)康熙、雍正、乾隆三朝的朝政，至于作者為何要寫(xiě)這些事?“吊明之亡，揭清之失”是他們共同猜測(cè)出來(lái)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)這部并不誨淫誨盜的巨著，為什么會(huì)被滿(mǎn)清統(tǒng)治者列為禁書(shū)呢?

　　1921年，胡適在《紅樓夢(mèng)考證》一文中，除了作者可能是曹雪芹這個(gè)傳聞之外，對(duì)各種附會(huì)的說(shuō)法提出了強(qiáng)烈的批判，尤其是“宮廷政治說(shuō)”，更被批評(píng)為“牽強(qiáng)附會(huì)”的猜“笨謎”。

　　平心而論，胡適的考證方法確實(shí)是比較有根據(jù)的，與當(dāng)時(shí)的材料較多也有關(guān)系，尤其是像“甲戌本”(1754年)這種脂評(píng)本和重現(xiàn)。但縱使在這“海內(nèi)最古的《石頭記》抄本”第一回中，曹雪芹也只肯以“披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”的編纂者自居;到了1791年，曹雪芹死后三十年，程偉元首次刊刻《紅樓夢(mèng)》時(shí)，就老實(shí)在按照第一回的聲明，宣稱(chēng)不知作者是誰(shuí)，而且不知緣何理由，或許是因?yàn)楦鞅镜闹u(píng)參差凌亂，所以“程甲本”的刻印刪落了脂評(píng)。

　　換言之，索隱派的形成與《紅樓夢(mèng)》的流傳情形有密切關(guān)系，如果作者，脂評(píng)者皆不確定，詮釋者自然可以做一些較自由或是想當(dāng)然的臆測(cè)了，如清末民初的“政治說(shuō)”泛濫，這就是標(biāo)志。

　　另，一個(gè)時(shí)期的評(píng)說(shuō)也與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān)，像革命家蔡元培亦力持此說(shuō)，與孫中山的“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)實(shí)出一轍。

　　稍后胡適學(xué)成歸來(lái)，他的“自傳說(shuō)”(《紅樓夢(mèng)》是作者曹雪芹自寫(xiě)家族興衰之歷史)一起，“索隱派”也就受到了前所未有的沖擊了。

　　從此“自傳說(shuō)”大有取而代之的威力，且這種威力時(shí)至今日，我們這些散淡的紅樓賞讀者，也能從中體會(huì)出來(lái)。但這并不代表全部，如零星的“索隱者”當(dāng)中的潘重規(guī)等，還在努力地堅(jiān)持著!他們負(fù)隅頑抗，當(dāng)然這也有值得探討之處，民族主義的大纛豈能輕易倒下，并從此偃旗息鼓呢?

　　直到二十世紀(jì)七八十年代，仍有某些解謎者，依然癡癡眷戀著“百年宮廷秘史”呢，其實(shí)這也很正常，人類(lèi)對(duì)于神秘事物的興味，誰(shuí)又見(jiàn)過(guò)終止之時(shí)呢?特別是到了今日，網(wǎng)絡(luò)傳媒等新型載體的介入更是讓“紅學(xué)”評(píng)說(shuō)花樣翻新，層出不窮……

　　而這，如果當(dāng)初《紅樓夢(mèng)》的著作者一次說(shuō)清，那會(huì)給后世留下這么多無(wú)窮的猜測(cè)呢?可我們不能起曹雪芹于泉下而問(wèn)之，因?yàn)榧?xì)究起來(lái)，有人還未必就承認(rèn)曹雪芹真是《紅樓夢(mèng)》的著作者呢!也許正是由于這種不能確定因素的參與，才讓后世感興趣的人能夠馳騁思維于廣闊的空間，這恐怕也是“紅學(xué)”深受眾人喜愛(ài)的另一原因吧!