第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

　　(一)出借人明顯不具備出借能力;

　　(二)出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理;

　　(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;

　　(四)當事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;

　　(五)當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾;

　　(六)當事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

　　(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實依據(jù)的異議;

　　(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形;

　　(九)當事人不正當放棄權(quán)利;

　　(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

　　第二十條 經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求。

　　訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應當移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責任。

　　單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應當移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責任。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于虛假民事訴訟的處理。我們經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)當前民事審判領(lǐng)域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個突出難題，也是亟待解決的一個課題。此類案件利益關(guān)系復雜，且往往使真正權(quán)利人的利益無法得到保障，一旦法院未能識別虛假訴訟，支持了虛假訴訟當事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當事人之間的矛盾，極易引發(fā)和激化社會沖突?？傊?，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權(quán)利人的利益，又浪費了有限的司法資源;既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩(wěn)定。因此，必須加大對虛假訴訟的預防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環(huán)境。審判實踐中如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。對于這一問題，各級人民法院在司法實踐過程中形成了不同的處理方式，但也達成了基本共識，即應當在民間借貸案件審理過程中加強對證據(jù)的審查力度。本《規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調(diào)研結(jié)果，吸收了實踐中的有益的經(jīng)驗做法，采納了綜合判斷的規(guī)范模式，并總結(jié)出了具體列舉的可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力;出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理;出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能，等等，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當然，正確識別虛假民間借貸訴訟，還要求審判人員基于自身的審判經(jīng)驗的積累，對生活的認知能力的提高，結(jié)合借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。

　　經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規(guī)定》的內(nèi)容，對惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，必須要移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責任。

　　第二十一條 他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

　　第二十二條 借貸雙方通過網(wǎng)絡貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

　　網(wǎng)絡貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的責任。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國得到了迅速發(fā)展。自從1979年出現(xiàn)p2p概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來，p2p網(wǎng)絡借貸逐步進入了人們的視野，并于2007年正式進入我國。2013年以來，p2p網(wǎng)絡借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現(xiàn)了數(shù)量上的增長，借貸種類和方式也得到擴張。我國已經(jīng)形成了有別與國外p2p網(wǎng)貸模式的新特點，同時也產(chǎn)生了平臺角色復雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，在當前涉及p2p網(wǎng)絡借貸平臺的法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護當事人的合法權(quán)益，進一步促進我國網(wǎng)絡小額借貸資本市場良好發(fā)展，本《規(guī)定》分別對于p2p涉及居間和擔保兩個法律關(guān)系時，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，借貸雙方通過p2p網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任，如果p2p網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決p2p網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任。

　　第二十三條 企業(yè)法定代表人或負責人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

　　企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于企業(yè)間借貸的效力。我院于1991年頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限于至少一方是公民(自然人)，而對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認定為無效。這一制度性規(guī)定在司法界被長期遵守，一定程度上對于維護金融秩序、防范金融風險，發(fā)揮了重要作用。但是，從計劃經(jīng)濟時代延續(xù)下來的這一制度不僅沒有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，相反，企業(yè)間借貸甚至出現(xiàn)愈演愈烈的勢頭?，F(xiàn)實中企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運作模式。特別是近年來隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，許多企業(yè)尤其是中小微企業(yè)在經(jīng)營過程中存在著周轉(zhuǎn)資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸，企業(yè)通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無效的規(guī)定，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營、企業(yè)高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業(yè)風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

　　“時移則法易”。根據(jù)目前實際情況，我們經(jīng)研究認為，對于企業(yè)之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規(guī)定：企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。這一規(guī)定不僅有利于維護企業(yè)自主經(jīng)營、保護企業(yè)法人人格完整，而且有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營的需要;不僅有利于規(guī)范民間借貸市場有序運行，促進國家經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，而且有利于統(tǒng)一裁判標準，規(guī)范民事審判尺度。

　　當然，允許企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁并非完全放開，我們認為，正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，但不能以此為常態(tài)、常業(yè)。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務的金融機構(gòu)。生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。為此，本《規(guī)定》專門對企業(yè)間借貸應當認定無效的其他情形作出了具體規(guī)定。

　　第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

　　按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定。民間借貸實踐中，當前有一種現(xiàn)象是當事人雙方為避免債務人無力償還借款，往往在簽訂民間借貸合同的同時或其后簽訂買賣合同(以房屋買賣合同為主)，約定債務人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。此類案件中如何認定合同的性質(zhì)和效力、如何加以處理，關(guān)系到人民法院裁判的統(tǒng)一，關(guān)系到當事人切身利益的維護。同時，正確處理此類案件，對于防范虛假訴訟，健全擔保規(guī)范，促進經(jīng)濟健康發(fā)展都具有重要意義。本司法解釋明確規(guī)定，當事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關(guān)系審理。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。

　　第二十五條 借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

　　自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息

　　第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

　　借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

　　第二十七條 借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

　　第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金;超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。

　　按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

　　第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

　　未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

　　(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持;

　　(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

　　第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

　　第三十一條 沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

　　第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。

　　借款人提前償還借款并主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于民間借貸的利率與利息。利率的規(guī)制是民間借貸的核心問題，也是本司法解釋的重要內(nèi)容之一。黨的十八屆三中全會確定了金融市場化改革，其中一個很重要的方面就是利率市場化。但是，利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。必須對民間借貸利率的上限進行管控。對民間借貸利率的管制，除應當考慮政府及金融監(jiān)管部門監(jiān)管的便利，還要考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。我國正規(guī)金融市場的貸款利率，正處于一個變革時期，經(jīng)歷了從國家統(tǒng)一貸款利率，到依據(jù)國家基準利率上下限浮動利率，再到2004年取消貸款利率浮動上限，2013年取消浮動下限的變遷過程。而在我國司法實踐中，普遍使用央行公布的貸款基準利率作為裁判中的“銀行同類貸款利率”。隨著我國利率市場化改革進程的推進，以基準貸款利率的四倍作為利率保護上限的司法政策的變革勢在必行。民間借貸利率上限究竟如何進行調(diào)整，采納何種模式，固定利率上限標準如何予以確定，這一系列審判實踐中的問題亟待回答?！兑?guī)定》有關(guān)民間借貸利率和利息的內(nèi)容主要包括：

　　1.借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息;

　　2.借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息;

　　3.預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實際出借的金額認定為本金;

　　4.除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實際借款期間計算利息。此外，這一部分還對逾期利率、自愿給付利息以及復利等問題作了規(guī)定。

　　第三十三條 本規(guī)定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止;最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。