容易出現(xiàn)的邏輯思維錯(cuò)誤
——濫用專家意見(jiàn)邏輯思維錯(cuò)誤

　　專家是某個(gè)特定領(lǐng)域的權(quán)威。在論證中，去向相關(guān)領(lǐng)域的專家請(qǐng)教是合情合理的做法。但是在向?qū)＜艺?qǐng)教時(shí)，一定要保持警惕。我們來(lái)看以下論證：

　　史密斯教授說(shuō)項(xiàng)目A很好。

　　瓊斯教授說(shuō)項(xiàng)目A很好。

　　約翰教授說(shuō)項(xiàng)目A很好。

　　所以，我們應(yīng)該接受項(xiàng)目A。

　　讓我們假設(shè)這三個(gè)教授才是項(xiàng)目A相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)真正的專家，即他們的資質(zhì)和項(xiàng)目是相關(guān)的?？墒俏覀兏钊氲貋?lái)想一下，沒(méi)有任何一個(gè)教授告訴我們?yōu)槭裁此麜?huì)認(rèn)為項(xiàng)目A是好的。教授們沒(méi)有論證。這個(gè)項(xiàng)目會(huì)被接受僅僅是因?yàn)樗麄冞@么說(shuō)。

　　但是，應(yīng)該是論證本身，而不是專家的話占據(jù)主導(dǎo)地位。上例中的論證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓人信服，因?yàn)槌藢＜业脑捴?，它什么都沒(méi)有提供給我們。如果我們僅僅滿足于專家的話，本質(zhì)上說(shuō)是說(shuō)：“不要問(wèn)任何問(wèn)題，按照我們的話去做。”

　　專家的主要意見(jiàn)，要結(jié)合他們秉持這種意見(jiàn)的理由，只有在這種情況下，我們得到的都不僅僅是他的意見(jiàn)。

　　正如我們要檢驗(yàn)自己的主張是否與事實(shí)相符一樣，在論證中所用的專家意見(jiàn)同樣要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。這個(gè)世界上有太多自以為是的專家。檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)不是他們?cè)谡f(shuō)什么，而是他們是如何通過(guò)論證來(lái)得到它的。

　　無(wú)需強(qiáng)調(diào)，一個(gè)專家只有在其已經(jīng)建立威信的領(lǐng)域內(nèi)做出的主張，才是是值得我們關(guān)注的。這個(gè)顯而易見(jiàn)的觀點(diǎn)仍要被提及，是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候它會(huì)被忽略。一個(gè)僅僅因?yàn)橐魳?lè)而就而聞名于世的音樂(lè)家就經(jīng)濟(jì)或是全球變暖問(wèn)題所提的觀點(diǎn)沒(méi)有權(quán)威力量。