當前鄉(xiāng)村關(guān)系要么實行“村政”，要么真正“自治”。村政的好處是可以有效解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在村一級的支點問題，這一點對于處于轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)村非常重要。但是，“村政”也存在著難以克服的問題：第一、如何監(jiān)督鄉(xiāng)村組織的不良行為?因為“村政”對上負責，村干部必然很容易即可用欺上的手段來獲得上級信任，更何況現(xiàn)在正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的過渡時期，村干部可以通過經(jīng)濟手段來“買通”上級，而將經(jīng)濟負擔向村民群眾轉(zhuǎn)嫁，嚴重的時候，鄉(xiāng)村干部可能會借轉(zhuǎn)型時期的無規(guī)則來恣意妄為，漁肉百姓;第二、“村政”不能解決社區(qū)資源動員的問題，即對上級負責的村級組織如何可以得到村民的信任?舉辦村里的公共工程時，群眾如何敢于放心地將集資款項交給不對自己負責的村干部?第三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政很容易利用“村政”這個下級來為他們私人謀取好處，諸如當前農(nóng)民負擔屢減不輕，強制性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整屢屢發(fā)生，又屢屢失敗，大而無當?shù)恼児こ虒覍疑像R又大多損失慘重，其主要原因是他們可以通過“村政”這個下級來實施他們或輕率或有不良目的的決策。

　　正因為“村政”無法解決以上問題，我國當前選擇了民主化的村級治理路徑。具體而強有力的法律制度和農(nóng)民強烈的自我保護意識與參與積極性，使得村級治理的民主化方向已經(jīng)很難逆轉(zhuǎn)。

　　村級治理的民主化至少有以下幾點好處：第一、可以有效監(jiān)督約束村干部的不良行為;第二、可以提高社區(qū)資源動員能力;第三、可以抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的瞎指揮。

　　顯然，無論“村政”或“民主化的村級治理”，都較現(xiàn)存的籠罩在人民公社陰影下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系具有優(yōu)勢。而就“村政” 和“民主化的村級治理”兩種方式比較而言，兩者都既有優(yōu)勢，又有不足之處。我們以為“民主化的村級治理”較“村政”更為合理，其中的關(guān)鍵之處在于：民主化的村級治理可以產(chǎn)生一種強有力的力量來抵制轉(zhuǎn)型時期權(quán)力本身不斷膨脹過程中滋生的種種問題。在轉(zhuǎn)型時期，因為意識形態(tài)約束能力和制度本身的剛性均成問題，源自行政權(quán)力的種種不良因素都可能膨脹擴大，無論是借國家政權(quán)本身的力量還是借道德約束本身的力量，都很難約束這些不良因素的膨脹，唯一的辦法是對權(quán)力本身進行限制和制約，從而使那些源自權(quán)力的不良因素無以生存。以當前農(nóng)村現(xiàn)存的種種問題來說，無論中央想出多少辦法來要求減輕農(nóng)民負擔、轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(不僅僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級)總可以“上有政策，下有對策”，往往是老問題還未解決，新對策又已產(chǎn)生，中央和農(nóng)民對地方上的“對策”防不勝防。那么，為什么鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以想出對付中央政策的對策，拒不改變工作方式和工作作風?很簡單，對于分散的農(nóng)民來講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以指揮村來實施高壓，可以以種種借口來實現(xiàn)它的別有用心的目的。這就是說，正是“村政”最具價值的鄉(xiāng)村領(lǐng)導關(guān)系可能為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力的無所約束提供手段，而民主化的村級治理則通過釜底抽薪，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風，就根本不可能維持下去，所有成為對策的借口都不能不轉(zhuǎn)換成執(zhí)行政策的壓力和動力了。 我們在長期的農(nóng)村調(diào)查中深深地感到，轉(zhuǎn)型時期試圖以道德修養(yǎng)和成文制度約束權(quán)力，實為緣木求魚。唯有以權(quán)力制約權(quán)力，單方面成為對付中央政策的“對策”才不致于肆無忌禪地四處橫行。正因此，我們以為“村治”較“村政”為好。 這里，要實行“村治”還必須解決兩個認識問題，第一個問題是：不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力可能造成何等嚴重的惡果。第二個問題是：民主化的村級治理會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作造成何等程度的困難。

　　先回答第一個問題。從某種意義上，無論如何估計不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力所造成的惡果都不過份。以下以幾件具體事項說明之。因為農(nóng)民人均純收入與“三提五統(tǒng)”掛鉤，在當前的農(nóng)村，農(nóng)民人均純收入便不是依據(jù)農(nóng)民實際收入來計算，而是依據(jù)上面要收多少錢來規(guī)定;面對市場的農(nóng)民當然有權(quán)力決定種什么不種什么，但當前農(nóng)村普遍存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)強迫農(nóng)民種什么，如何種的問題。若農(nóng)民增收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導干部就有了“政績”(事實上強迫農(nóng)民種不種什么的后果大都是農(nóng)民減收)，農(nóng)民減收了就該自己倒霉，很少有誰為農(nóng)民減收承擔過責任;強制保險、達標升級、不負責任的建設(shè)決策等等，所有這些，若鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責人沒有經(jīng)濟利益上的企圖，也大都是為了搞出政績以備升遷。其后果是，不搞得民窮財盡、民怨沸騰，不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力就不會善罷甘休。

　　再回答第二個問題。當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的主要工作可以歸結(jié)為兩項：第一項是貫徹落實黨和國家在農(nóng)村的各項方針政策，諸如計劃生育、社會治安、民政優(yōu)撫等方面的事務(wù);第二項是收取諸種稅費提留。當前我國經(jīng)濟已經(jīng)基本結(jié)束以農(nóng)助工的階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)向農(nóng)民收取的稅費提留主要用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政落實黨和國家在農(nóng)村諸種方針政策的費用和為農(nóng)民提供公共服務(wù)。但是，當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政往往只收費不服務(wù)，收費本身成為了目的。天下第一難的“計劃生育”普遍被“提留收取”所替代，成為對當前農(nóng)村工作的莫大諷刺。

　　據(jù)調(diào)查，當前從農(nóng)民那里收取的稅費大多它用。理論上是為農(nóng)民服務(wù)的收費，卻變成了養(yǎng)活大批閑雜人員的人頭經(jīng)費。這樣就有一個基本的問題：既然不服務(wù)，收費干什么?再問：若不收費，當前成為天下第一難的稅費收取是否可以變得容易起來?

　　稅費收取之所以成為天下第一難，根本原因是農(nóng)民沒有錢，稅費收取額度遠遠超過了農(nóng)民實際可以承受的限度。從全國總體情況看，1994至1887年，全國農(nóng)村向國家提供的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅等稅收從433.2億元上升到696.3億元，農(nóng)民人均上繳稅金由48.7元上升至76.3元，年均增長16.1%，同期，全國農(nóng)民向集體交納的提留統(tǒng)籌從365.8億元上升到645.5億元，農(nóng)民人均上繳集體的提留統(tǒng)籌由41.1元上升至70.1元，年均增長19.5%，。而從1994至1997年，農(nóng)民人均純收入的增長速度為年均6%。在農(nóng)民沒有錢的情況下，無論是“村政”還是“村治”都不能解決問題。因此，可能造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作困難的首要因素不是建立何種鄉(xiāng)村關(guān)系，而是改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)，精減鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員，減少不服務(wù)的諸項收費。換句話說，構(gòu)成為對未來民主化村級治理主要挑戰(zhàn)和障礙的因素不在鄉(xiāng)村關(guān)系而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身，鄉(xiāng)鎮(zhèn)必須為民主化的村級治創(chuàng)造寬松的環(huán)境。好在民主化的村級治理本身不僅可能成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的障礙，而且可以成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的動力。