民主建設(shè)政治認(rèn)識(shí)論文
和諧民主是建設(shè)和諧社會(huì)的重要課題,政治參與是民主政治的核心內(nèi)容。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民主建設(shè)政治認(rèn)識(shí)論文，供大家參考。
民主建設(shè)政治認(rèn)識(shí)論文范文一：我國(guó)民主政治建設(shè)的幾點(diǎn)思考
[摘要]本文通過(guò)對(duì)我國(guó)民主政治建設(shè)的思考，闡述在我國(guó)民主政治建設(shè)中要注意的幾個(gè)問(wèn)題。
[關(guān)鍵詞]民主政治 關(guān)系 協(xié)商性民主
改革開放30年，也是民主政治建設(shè)日益發(fā)展的30年。30年來(lái)，關(guān)于民主的話題從未間斷，近一段時(shí)間民主政治建設(shè)出現(xiàn)了各種各樣的觀點(diǎn)。為了切實(shí)推進(jìn)我國(guó)民主政治建設(shè)，有必要對(duì)一些認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中的問(wèn)題進(jìn)行研究和思考。
一、如何認(rèn)識(shí)民主與社會(huì)主義的關(guān)系
認(rèn)識(shí)民主與社會(huì)主義的關(guān)系，首先從認(rèn)識(shí)民主開始。究竟什么是民主?可以說(shuō)眾說(shuō)紛紜。從政治學(xué)的角度講，民主即“人民的統(tǒng)治”，通俗地說(shuō)，就是人民當(dāng)家作主。它是由人民而不是個(gè)別人或少數(shù)人掌握國(guó)家權(quán)力，管理國(guó)家和社會(huì)。作為“一種國(guó)家形式，一種國(guó)家形態(tài)”的國(guó)家政治制度，也叫民主政治。與民主和民主政治對(duì)應(yīng)的是獨(dú)裁和專制統(tǒng)治。民主政治在近代西方國(guó)家首先產(chǎn)生，隨著資本主義的發(fā)展而成為世界上一種普遍的政治制度。一般來(lái)說(shuō)，民主具有以下四個(gè)內(nèi)涵：第一，民主是一種主權(quán)在民的政治制度。在權(quán)力的本源上，民主政治認(rèn)為國(guó)家的一切權(quán)力來(lái)源于人民，人民通過(guò)各種形式管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)。第二，民主是一種權(quán)力制約的政治制度。民主政治國(guó)家中行使權(quán)力的國(guó)家機(jī)構(gòu)并不是權(quán)力主體，它不過(guò)是權(quán)力主體實(shí)現(xiàn)自身利益的工具。權(quán)力具有擴(kuò)張性、侵犯性，趨腐性。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。為了防止國(guó)家機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力，必須建立權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制。第三，民主是一種制度性、程序性政治制度。民主由一系列制度、程序規(guī)范構(gòu)成。如代議制度、選舉制度、政黨制度、政府制度、司法制度監(jiān)督制度、新聞制度等。通過(guò)這些制度保證人們當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)。民主重視政治的過(guò)程和程序，需要反反復(fù)復(fù)的協(xié)商和討論，權(quán)力的行使、運(yùn)作、更迭均按法定程序進(jìn)行。無(wú)程序則無(wú)民主。第四，民主政治是民眾廣泛參與的政治。民眾廣泛的政治參與，有效控制國(guó)家權(quán)力的合法行使，以保障公民權(quán)利和人民利益。它實(shí)行多數(shù)決定原則，但保護(hù)少數(shù)。
通過(guò)以上對(duì)民主內(nèi)涵的分析，可以說(shuō)人民當(dāng)家作主是它的實(shí)質(zhì)和核心。民主不是資本主義所特有的，而是整個(gè)人類在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中共同形成的文明成果，是人類共同追求的普遍價(jià)值。馬克思當(dāng)年所批判的資產(chǎn)階級(jí)理論家，是以民主的“普遍性”去抹殺民主的階級(jí)性和特殊性，今天我們有些“馬克思主義者”，則是民主的“特殊性”去抹殺民主的普遍性和一般性。實(shí)際上，馬克思在批判資本主義民主的虛偽性和揭露其階級(jí)統(tǒng)治實(shí)質(zhì)的同時(shí)，并未因此而否定真正的民主是人類的普遍價(jià)值。
在我國(guó)，民主就是人民當(dāng)家作主。社會(huì)主義是億萬(wàn)人民群眾的事業(yè)，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義的題中之義。對(duì)此，我們的導(dǎo)師、領(lǐng)袖都有比較深入的論述。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放時(shí)說(shuō)，“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”;列寧說(shuō)：“勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利”;鄧小平同志也強(qiáng)調(diào)，“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化”。黨的十七大報(bào)告更加明確地指出，“人民民主是社會(huì)主義的生命”，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”。這一精辟的論述，把人民民主與社會(huì)主義有機(jī)聯(lián)系的認(rèn)識(shí)提高到了生命相依的高度，深刻揭示了人民民主價(jià)值和社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律，是我們黨從社會(huì)主義事業(yè)“生命”的角度和客觀規(guī)律的角度，對(duì)社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心的準(zhǔn)確把握，是對(duì)馬克思主義民主政治理論的重大創(chuàng)新和發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)民主發(fā)展過(guò)程中之所以存在這樣或那樣的問(wèn)題，根本原因就在于沒(méi)有把人民民主看作是社會(huì)主義的生命。
以前我們有個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在民主是目的還是手段上爭(zhēng)論不休。其實(shí)我們黨從誕生那天起，自己的一切奮斗就是在為發(fā)展社會(huì)主義民主政治而努力，發(fā)展社會(huì)主義民主政治是建立社會(huì)主義政治制度的歷史延續(xù)。毛澤東在延安時(shí)講，找到了避免歷史周期率的道路民主。在十一屆三中全會(huì)以前，我們黨也為實(shí)現(xiàn)民主而努力奮斗過(guò)，不時(shí)對(duì)政治民主有所強(qiáng)調(diào)，但往往是把民主僅僅理解為一種手段，當(dāng)作一種作風(fēng)和工作方法，而且由于不合時(shí)宜地片面強(qiáng)調(diào)革命和專政，甚至搞什么“全面專政”，而忽視和抹煞民主，導(dǎo)致了民主制度的缺失，從而釀成了一系列的重大失誤直至導(dǎo)致十年內(nèi)亂。““””后，痛定思痛，在對(duì)民主問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和思路上發(fā)生了質(zhì)的變化。隨著改革開放的展開，我們的認(rèn)識(shí)也在不斷加深?，F(xiàn)在，民主是社會(huì)主義的生命和本質(zhì)屬性，就意味著我們必須繼續(xù)把發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治作為一個(gè)重要奮斗目標(biāo)和一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)進(jìn)程。現(xiàn)實(shí)中還有人把發(fā)展社會(huì)主義民主政治僅僅作為全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。這種說(shuō)法也不準(zhǔn)確。胡錦濤同志指出，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的有機(jī)組成部分。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)搞多久，發(fā)展社會(huì)主義民主政治就要搞多久。黨的十七大報(bào)告把“擴(kuò)大社會(huì)主義民主，更好地保障人民權(quán)益和社會(huì)公平正義”，作為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利的五項(xiàng)新要求之一。這是我們黨適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的新變化，順應(yīng)各族人民過(guò)上更好生活的新期待，把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律，對(duì)我國(guó)未來(lái)發(fā)展提出的新的更高要求。這種要求恰恰是基于“生命”、“本質(zhì)屬性”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。
二、如何評(píng)估改革開放以來(lái)我國(guó)的民主政治建設(shè)
一些人完全按照西方的政治標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)評(píng)判我國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展，認(rèn)為改革開放以來(lái)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上成就巨大，但在民主政治方面卻乏善可陳。這不是別有用心，就是缺乏實(shí)事求是的態(tài)度。改革開放以來(lái)，我們?cè)诿裰髡畏矫娴某删褪怯心抗捕玫?。表現(xiàn)在：一是國(guó)家民主不斷發(fā)展完善。人民代表大會(huì)地位提高，不再被認(rèn)為是表決機(jī)器、橡皮圖章，監(jiān)督力度增強(qiáng)，代表作用發(fā)揮越來(lái)越大，民主立法的力度前所未有;多黨合作和政治協(xié)商制度日益發(fā)展，政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度化、規(guī)范化、程序化程度越來(lái)越高。二是基層民主建設(shè)突飛猛進(jìn)。以農(nóng)村為例。在村民委員會(huì)選舉過(guò)程中，候選人由村民直接提名和參加投票選舉，當(dāng)場(chǎng)公布選舉結(jié)果。中國(guó)85%的農(nóng)村已經(jīng)建立了實(shí)施民主決策的村民會(huì)議或村民代表會(huì)議制度，80%以上的村莊制定了村民自治章程或村規(guī)民約，建立了民主理財(cái)、財(cái)務(wù)審計(jì)、村務(wù)管理等制度。三是黨內(nèi)民主逐步擴(kuò)大。十五大以來(lái)，黨代會(huì)常任制試點(diǎn)，推進(jìn)差額選舉。十七大議題征集和文件起草、討論過(guò)程中，黨代表選舉中，都體現(xiàn)不斷擴(kuò)大的黨內(nèi)民主。四是自由寬松的民主環(huán)境逐步孕育。政治思想上的一些禁錮在不斷被打破，思想言論自由之風(fēng)驟起，在一定范圍內(nèi)引發(fā)了各種不同思想觀點(diǎn)的表達(dá)和爭(zhēng)論。對(duì)此，我們黨的決策層并沒(méi)有以傳統(tǒng)方式橫加干涉或打壓，而是采取了相當(dāng)寬容的態(tài)度。
當(dāng)然，我國(guó)的民主建設(shè)確實(shí)存在一些問(wèn)題，表現(xiàn)在：一是民主制度還不完善。如人大代表結(jié)構(gòu)不合理，官員多，成了官員代表大會(huì)，議行難剝離，監(jiān)督難落實(shí);有錢人多，“人大代表老板化”，“選票金錢化”，人大代表的身份成為一些人撈取個(gè)人資本和實(shí)惠的“紅色保護(hù)傘”、“護(hù)身符”。人大運(yùn)作機(jī)制不完善，議事無(wú)辯論。代表選舉形式化，候選人提名主要是組織推薦(協(xié)商醞釀)，聯(lián)名推薦成擺設(shè)，代表選舉變成人事安排，只有“舉”，沒(méi)有“選”。政治協(xié)商上，事前協(xié)商不夠;民主監(jiān)督力度不夠;政治安排上副職多，非領(lǐng)導(dǎo)崗位多。二是民主形式還不夠豐富。選舉、票決、公示、聽證、協(xié)商、對(duì)話、質(zhì)詢、罷免等各種民主形式的運(yùn)用上，有些方面實(shí)際上還沒(méi)有破題。三是基層民主建設(shè)存在某些不足。如村民自治缺乏具體規(guī)范，家族、宗教、黑惡勢(shì)力滲透和影響較嚴(yán)重。企業(yè)職代會(huì)作用發(fā)揮不夠，特別是非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)難以實(shí)行民主管理。社區(qū)自治還沒(méi)普遍展開，需要總結(jié)，探索規(guī)律。四是行政管理體制改革還不到位。政府職能、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、管理方式、隊(duì)伍和政風(fēng)建設(shè)等方面，不適應(yīng)新的需要越來(lái)越突出。政府職能轉(zhuǎn)變還不到位，社會(huì)管理和公共服務(wù)比較薄弱;一些部門職責(zé)交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)，相互推諉，辦事效率低下;一些政府工作人員服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，素質(zhì)不高。五是權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督機(jī)制方面還需要大大加強(qiáng)和改進(jìn)。有的地方對(duì)應(yīng)該相互制約的權(quán)力，如決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)有些方面還沒(méi)有分開，一些權(quán)力部門自己制定規(guī)矩又自己執(zhí)行，權(quán)力與部門利益直接掛鉤，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用。特別是在行政審批、財(cái)政管理、干部人事、建設(shè)工程招投標(biāo)、經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)出讓、產(chǎn)權(quán)交易、政府采購(gòu)等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，由于對(duì)權(quán)力運(yùn)行缺乏有效監(jiān)督，致使各種腐敗現(xiàn)象滋生。這是目前最突出的社會(huì)問(wèn)題之一。六是公民的政治參與需要擴(kuò)大。公民政治參與主動(dòng)性差，熱情不高，參與主體兩極分化，強(qiáng)勢(shì)群愈強(qiáng) ，弱勢(shì)群體愈弱。無(wú)序參與時(shí)有發(fā)生，群體事件、暴力沖突、越級(jí)上訪現(xiàn)象不斷?？床坏饺〉玫某煽?jī)不是實(shí)事求是，看不到存在的問(wèn)題同樣也不是實(shí)事求是。從現(xiàn)實(shí)看，我國(guó)改革已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性落差，在一些重要方面，政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，這無(wú)須回避。但問(wèn)題的存在更是我們進(jìn)一步努力的理由，而不應(yīng)成為消極應(yīng)付的借口。
三、如何把握社會(huì)主義民主政治的中國(guó)特色
民主是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，共性和個(gè)性的統(tǒng)一，所以每個(gè)國(guó)家應(yīng)該從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)去實(shí)現(xiàn)民主的價(jià)值。國(guó)家的政治發(fā)展既有共同的規(guī)律，又有特殊的道路和模式。世界上任何民主都與本國(guó)國(guó)情緊密相連。西方各國(guó)也各有具體政治模式，民主道路并不完全相同。英國(guó)是君主立憲下的議會(huì)內(nèi)閣制;雖然都是民主共和制，但美國(guó)是三權(quán)分立下的總統(tǒng)制，法國(guó)時(shí)半總統(tǒng)、半內(nèi)閣制，瑞士是七人委員會(huì)制。況且，從民主本質(zhì)看，西方民主是“金權(quán)政治”，金錢控制權(quán)力;社會(huì)主義民主應(yīng)該是全民政制，人人平等，當(dāng)家做主，享受憲法規(guī)定的政治權(quán)利。從政體和政黨制度看，我國(guó)是人大一院制和多黨合作制，西方式三權(quán)分立、多黨制。因此，我國(guó)不必也不應(yīng)該照搬照抄西方民主，必須堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)，走中國(guó)特色的政治發(fā)展道路。當(dāng)然，西方民主制度中的優(yōu)秀成果應(yīng)該吸收借鑒，如代議制中選舉代表時(shí)的適度競(jìng)爭(zhēng)、議事中的辯論等一些合理做法。
黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一是我國(guó)民主政治的根本特點(diǎn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是前提，人民當(dāng)家作主是核心，依法治國(guó)是保障。筆者認(rèn)為，對(duì)于三者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，理論認(rèn)識(shí)和實(shí)際做法都不到位。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色。西方三權(quán)分立，沒(méi)有黨權(quán)，是先有制度后有政黨。中國(guó)先有政黨后有制度。中共的地位是歷史形成的。從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)也需要政黨協(xié)調(diào)政治資源，平衡政治利益。但黨的領(lǐng)導(dǎo)作用怎樣發(fā)揮?黨與人大、政府、司法機(jī)關(guān)的關(guān)系如何認(rèn)識(shí)和處理?現(xiàn)在有一些觀點(diǎn)，如黨政徹底分開論、黨的執(zhí)政活動(dòng)融入國(guó)家政權(quán)論等，需要我們認(rèn)識(shí)和辨別。黨政完全分開論，主張黨只管黨，只把代表人民意志要求的路線方針政策提交給權(quán)力機(jī)關(guān)，上升為國(guó)家意志法律之后，黨就不要同人大、政府發(fā)生任何混淆，只須遵守法律。這種觀點(diǎn)只看到弊端，但缺乏全局。要看到中共既是領(lǐng)導(dǎo)黨又是執(zhí)政黨，徹底分開，到哪里去執(zhí)政?容易被取消黨的人利用。黨的執(zhí)政活動(dòng)融入國(guó)家政權(quán)論，主張黨利用人大平臺(tái)，帶領(lǐng)人民執(zhí)掌政權(quán)，通過(guò)人大領(lǐng)導(dǎo)控制行政和司法機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政的實(shí)質(zhì)合法化、程序合法化的有機(jī)統(tǒng)一。這需要進(jìn)一步探索，長(zhǎng)期研究。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)政權(quán)是不一樣的。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是公共權(quán)力，所以不需要授權(quán)。而執(zhí)政權(quán)是公共權(quán)力，是需要授權(quán)的。革命黨追求的是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，行使的也是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，用影響力和動(dòng)員力喚起全民族的追隨，靠得民心得天下。而執(zhí)政黨首先要合法地獲得執(zhí)政權(quán)，然后合法地行使執(zhí)政權(quán)。人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。國(guó)家也是個(gè)組織，其功能也有功利性，誰(shuí)做主誰(shuí)說(shuō)了算。黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主，而不是替民做主、為民做主。人大是人民當(dāng)家作主的主要平臺(tái)，但閉會(huì)時(shí)向黨委負(fù)責(zé)，這會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過(guò)分集中于各級(jí)黨委;國(guó)家政治權(quán)力不能合理配置，促使機(jī)構(gòu)不斷膨脹;黨的權(quán)力系統(tǒng)常常不自覺(jué)代替人民當(dāng)家作主。這個(gè)問(wèn)題解決不好，人大、政協(xié)制度都搞不好。依法治國(guó)是黨權(quán)、民權(quán)互動(dòng)方式，也是民主政治的重要保障。但在前者關(guān)系不能正確處理的情況下，依法治國(guó)也不能落到實(shí)處。
四、如何看待協(xié)商性民主
一些人將民主簡(jiǎn)單地等同于選舉、投票，這是對(duì)民主的極大誤解。當(dāng)然，自由而公正的競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)于民主政治至關(guān)重要，這一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)。但是選舉并非民主政治的全部?jī)?nèi)容，除了選舉之外，民主還有其他豐富的內(nèi)涵和形式。
協(xié)商民主理論是對(duì)代議民主政治在當(dāng)代發(fā)展過(guò)程中的局限的反思和批判。代議民主制是民主的重要實(shí)現(xiàn)形式，是目前世界各國(guó)普遍采用的而且在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍將繼續(xù)發(fā)揮作用的間接民主的主要形式。傳統(tǒng)的代議民主在二戰(zhàn)后的一段時(shí)間內(nèi)，人們僅僅把民主理解為在選舉和立法中的投票。這種以工具理性為基礎(chǔ)、以投票為中心的代議民主制，一方面容易產(chǎn)生政治冷漠癥，另一方面又容易導(dǎo)致多數(shù)人的暴政，極易被非理性和私利主導(dǎo)，難以真正展示公民精神。不少學(xué)者主張實(shí)現(xiàn)從“以投票為中心”的民主向“以對(duì)話為中心”的協(xié)商民主的轉(zhuǎn)型。
民主是具體的、歷史的。人民以及人民主權(quán)、人民權(quán)利在不同的歷史條件下，在不同社會(huì)環(huán)境中，存在著內(nèi)容實(shí)質(zhì)和實(shí)現(xiàn)形式的具體差別。那么，我國(guó)是否存在協(xié)商民主?對(duì)西方協(xié)商民主應(yīng)該采取怎樣的態(tài)度?人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民在自己的民主政治實(shí)踐中創(chuàng)造的，是民主在當(dāng)代中國(guó)的主要制度形式。這些制度既包含了民主政治的一般原則，即“人民的統(tǒng)治”、“主權(quán)在民”，又體現(xiàn)了民主的中國(guó)特色和社會(huì)主義性質(zhì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治制度。在各項(xiàng)具體政治制度中，選舉、協(xié)商等民主形式得到了廣泛運(yùn)用：堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度，人民群眾通過(guò)選舉人民代表組成各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使人民主權(quán);實(shí)施基層民主自治制度，人民群眾通過(guò)直接選舉產(chǎn)生自治組織的領(lǐng)導(dǎo)人?？梢哉f(shuō)，我們的人民代表大會(huì)主要是選舉民主，我們的人民政協(xié)主要使用的是協(xié)商民主，雖然人民代表大會(huì)也要協(xié)商，但主要是投票選舉，雖然政協(xié)里面也有選舉，但主要是協(xié)商。筆者以為，發(fā)展協(xié)商民主并不是要完全取代投票民主，而是要實(shí)現(xiàn)與投票民主的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，中國(guó)特色的民主政治就是選舉加協(xié)商的民主政治制度。
民主建設(shè)政治認(rèn)識(shí)論文范文二：論當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)
在現(xiàn)代國(guó)家，民主是預(yù)防專制和反對(duì)專制的一種普遍國(guó)家形式。但是，對(duì)于民主的認(rèn)知卻始終迷霧重重，正如英國(guó)學(xué)者Keith.Granam曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：“十八世紀(jì)以前，每個(gè)人對(duì)民主是什么都有一個(gè)清晰的概念，但很少有人擁護(hù)它;而現(xiàn)在的情況正好相反，每個(gè)人都擁護(hù)它，但對(duì)民主到底是什么卻不再有那樣清晰的概念了”近代以來(lái)，民主一直被視為中國(guó)人實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民的必由之路，但在民主認(rèn)知上的誤差卻使中國(guó)的民主建設(shè)運(yùn)命蹇劣。今天，當(dāng)著我們?cè)诟母镩_放中走向社會(huì)主義現(xiàn)代化，建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之時(shí)，重新認(rèn)識(shí)作為一種國(guó)家形式的民主，調(diào)適方向，矯正誤差。對(duì)于我們建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治將大有裨益。
一
民主最初是時(shí)古希臘各種政體比較而抽象出的概念。從同源上說(shuō)“民主”首先是指國(guó)家的政治制度是一種有別于君主獨(dú)裁(cmonarchy)和貴族寡頭統(tǒng)治(oligarchy)的政府形式。古希臘歷史學(xué)家希羅多德首次使用“民主”一詞時(shí)，是用來(lái)表述希臘城邦這樣一種政治實(shí)踐：即城邦事務(wù)是由公民組成的公民大會(huì)通過(guò)直接討論和投票表決方式來(lái)做出最終決定。因此、“民主”從一開始就是一個(gè)政治概念，它是“講多可能的政府形式之一。在這種政府形式中，權(quán)力不是屬于某一個(gè)入，或者某一部分人，而是屬于每一個(gè)人，或者更確切地說(shuō)，屬于大數(shù)人”。所以后來(lái)列寧總結(jié)說(shuō)：“民主是一種國(guó)家形式。”
一般認(rèn)為，民主是指“以多數(shù)入的意志為政權(quán)的基礎(chǔ)-承認(rèn)全體公民自由、平等的統(tǒng)治形式和國(guó)家形態(tài)”作為一種國(guó)家形式.民主的最大特點(diǎn)在于：它以公民的意志作為其政治合法性基礎(chǔ)，承認(rèn)主權(quán)在民·確認(rèn)保護(hù)“多數(shù)人”的利益和意志·以“多數(shù)人”的意志為最高意志。但是.由于現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不具備實(shí)現(xiàn)直接民主(direct dermnoscracy)的基本要件(小國(guó)寡民、交通發(fā)達(dá)、國(guó)家事務(wù)簡(jiǎn)單、公民知識(shí)程度高)，而且在復(fù)雜龐大的現(xiàn)代社會(huì)，以公民親自參與政治決策為基礎(chǔ)的直接民主，往往導(dǎo)致效率低下.成本高昂和權(quán)威貶值的政治后果。因此民主并非意味著社會(huì)中的多數(shù)人直接成為統(tǒng)治者，間接的代議制民主才是現(xiàn)實(shí)政治的必然選擇。在這里。多數(shù)人的統(tǒng)治僅僅是指少數(shù)人在多數(shù)人的真正同意和委托下執(zhí)政.并且受到多數(shù)人的有效制約與監(jiān)督。所以密爾在《代議制政府》中說(shuō)：“理想上最好的政府形式就是主權(quán)或作為最高手段的最高支配權(quán)力屬干整個(gè)社會(huì)集體的那種政府”。
為了更深刻地理解代議制民主，這里有必要將國(guó)家權(quán)力從學(xué)理上分解為所有權(quán)與行使權(quán)兩部分。”國(guó)家的一切權(quán)力(國(guó)家權(quán)力所有權(quán))屬于人民，這種完整的國(guó)家權(quán)力，正是憲法學(xué)或政治學(xué)上所說(shuō)的主權(quán);國(guó)家權(quán)力的行使權(quán)則是指國(guó)家權(quán)力的所有者委托給其代理人的權(quán)力，但代理人必須能夠保障所有者的利益和政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，正是在這個(gè)意義上，“只有當(dāng)代議制成功地保證了政府的行動(dòng)確實(shí)是按照人民的愿望和需要辦事時(shí)，我們才有理由稱之為代議制民主”。二而代議制民主，就是指由“選舉產(chǎn)生的代表民意的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)行使國(guó)家權(quán)力的制度形式”。
因此，作為國(guó)家形式的民主所要解決的根本問(wèn)題在干國(guó)家權(quán)力所有權(quán)與行使權(quán)的關(guān)系，即少數(shù)人執(zhí)政和保護(hù)多數(shù)人利益和政治權(quán)利的關(guān)系。所以列寧說(shuō)：“民主同任何國(guó)家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對(duì)人們使用暴力，這是一方面，但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利”。”而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力的所有權(quán)與行使權(quán)處于二元相對(duì)分離與對(duì)立統(tǒng)一狀態(tài)，民主的實(shí)現(xiàn)則往往是通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力行使權(quán)的合理配置和有效監(jiān)控，以及國(guó)家權(quán)力所有者的積極或消極的政治參與來(lái)完成的。
基于此，代議制民主可以從形式上劃分為兩部分：l、國(guó)家權(quán)力行使權(quán)的運(yùn)作帳IJ國(guó)家權(quán)力行使權(quán)的合理配置);2、國(guó)家權(quán)力所有權(quán)的運(yùn)作(即公民的政治參與)。
之所以這佯劃分，是基于我們對(duì)民主的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容與形式上加以必要的區(qū)分：體現(xiàn)國(guó)家階級(jí)性質(zhì)的特定內(nèi)容和與之相適應(yīng)的表現(xiàn)形式”。民主的內(nèi)容決定其形式.但民主的形式又對(duì)其內(nèi)容產(chǎn)生極為重要的影響，它可以促進(jìn)特定民主內(nèi)容的發(fā)展，也可以導(dǎo)致這種民主內(nèi)容的衰亡。處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)民主的內(nèi)容實(shí)際上是由國(guó)家形態(tài)的民主向非國(guó)家形態(tài)民主的過(guò)渡階段，其內(nèi)容可概括為擴(kuò)展民主主體，縮小專政對(duì)象，這一內(nèi)容已基本穩(wěn)定和確定，沒(méi)有多少發(fā)展余地，而實(shí)現(xiàn)民主內(nèi)容的基本形式尚存在諸多不完善之處，所以當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)的重心應(yīng)當(dāng)是放在民主形式建設(shè)上。這樣劃分，既使抽象的國(guó)家形式的民主趨于具體化，明晰化，又更具有可操作性。
而代議制民主終究是一種間接民主(indrecdemocracy)其實(shí)現(xiàn)程度取決干國(guó)家權(quán)力所有權(quán)與行使權(quán)的運(yùn)作及相互關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中，國(guó)家權(quán)力行使權(quán)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家權(quán)力)往往表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立干國(guó)家權(quán)力所有權(quán)(以下簡(jiǎn)稱公民權(quán)利)之外而存在的相對(duì)集中運(yùn)用的物質(zhì)力量，具有通常分散存在和運(yùn)用的公民權(quán)利所無(wú)可比擬的強(qiáng)度。因此，對(duì)民主的最大威脅來(lái)自于國(guó)家權(quán)力：玉、國(guó)家權(quán)力一旦形成，就極易反過(guò)來(lái)控制公民權(quán)利甚至奴役公民，使公民與國(guó)家機(jī)關(guān)及其官員之問(wèn)政治上的主仆關(guān)系在現(xiàn)實(shí)政治生活中錯(cuò)位;2、由于國(guó)家權(quán)力具有強(qiáng)烈的利益屬性，極易轉(zhuǎn)化為或還原為以金錢為代表的物質(zhì)財(cái)富，因此失控的國(guó)家權(quán)力勢(shì)必成為腐敗之源。當(dāng)然，公民權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)張以及國(guó)家權(quán)力的過(guò)分分散也會(huì)對(duì)民主產(chǎn)生威脅，只是這并非現(xiàn)代民主中的主要問(wèn)題，在此不想詳論。
所以為確保民主的實(shí)現(xiàn)，首先就要限制國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)度.不僅應(yīng)適當(dāng)分散國(guó)家權(quán)力以削減其強(qiáng)度，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)讓國(guó)家權(quán)力的不同構(gòu)成部分形成一定形式的相互制約平衡關(guān)系以自我抵消一部分強(qiáng)度。除此之外，另一個(gè)不可或缺的措施就是加強(qiáng)公民權(quán)利建設(shè)，“以權(quán)利制約權(quán)力”，即公民根據(jù)憲法和法律規(guī)定的各項(xiàng)民主權(quán)利和其他權(quán)利，消極地作為國(guó)家權(quán)力不可逾越的界限，積極地作為干預(yù)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的手段，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約。
國(guó)家權(quán)力的配置模式由于各國(guó)國(guó)家性質(zhì)和國(guó)情等差異而千差萬(wàn)別，但作為一種國(guó)家形式的民主一般要求國(guó)家權(quán)力的配置科學(xué)化，國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)合理化，能適應(yīng)現(xiàn)代法治和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。
我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家權(quán)力配置是在大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，國(guó)家權(quán)力過(guò)于集中，適合于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)的個(gè)人專斷與人治，而不適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的民主與法治，主要表現(xiàn)為：
(一)權(quán)力配置不盡合理，表現(xiàn)為權(quán)力分工不明，自由裁量權(quán)過(guò)大，導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行失控。從橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)看.黨(執(zhí)政黨)權(quán)(權(quán)力機(jī)關(guān))關(guān)系、黨政關(guān)系、政權(quán)關(guān)系等都不明晰.權(quán)力過(guò)分集中.特別集中于執(zhí)政黨;從縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)看·盡管現(xiàn)行憲法規(guī)定“中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則”。但這項(xiàng)規(guī)定過(guò)于原則化，由于始終未有一部專門法來(lái)協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系，我們』總是處于“一放就亂，一收就死”的尷尬狀態(tài)。而由于缺乏法制約束，“權(quán)力下放”后地方政府功能急劇膨脹，增強(qiáng)了地方利益擴(kuò)張意識(shí)和地方利益壟斷意識(shí)，中央宏觀調(diào)控能力弱化和地方政府行為短期化。
(二)監(jiān)督制約機(jī)制弱化。建國(guó)四十多年來(lái)，我國(guó)法制建設(shè)一條最沉痛的教訓(xùn)就是對(duì)權(quán)力運(yùn)行缺乏制約，監(jiān)督乏力。作為統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力的人民代表大會(huì)職權(quán)虛化，難以按憲法與法律規(guī)定有效行使對(duì)行政、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立行使職權(quán)的制度保護(hù)，發(fā)揮不了作為獨(dú)立對(duì)等的權(quán)力實(shí)體對(duì)行政機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督作用。監(jiān)督體制中自上而下的監(jiān)督代替了平行與自下而上的監(jiān)督，造成了監(jiān)督環(huán)節(jié)中不少誤區(qū)和空檔;重視監(jiān)督違紀(jì)違法，疏忽監(jiān)督失策，追懲性的事后監(jiān)督難以避免重大決策的失誤。
改革開放以來(lái)，針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了局部性調(diào)整，但總的看來(lái)，并未從制度上去尋求解決問(wèn)題的方法，而“我們過(guò)去發(fā)生的各種鍺誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)相是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要”。因此，與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪——依法對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行科學(xué)配置。理由很簡(jiǎn)單，法治的核心是人民通過(guò)理性的法律規(guī)范政府——人民的仆人，然而法律又是一紙規(guī)范，欲使仆人不能違法，唯有設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)的政府，使政府因其內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身不能不依法辦事。
首先，要厘清執(zhí)政黨與國(guó)家機(jī)關(guān)的夫系。從理論上而言，黨不是一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，不得直接行使國(guó)家權(quán)力。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)，黨的意志只能通過(guò)法定途徑上升為國(guó)家意志。針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，可以考慮在適當(dāng)時(shí)機(jī)直截了當(dāng)?shù)刂贫ㄒ徊?ldquo;執(zhí)政黨與國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)系法”·把黨有哪些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨如何行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括進(jìn)去，把黨權(quán)、黨政關(guān)系納人法治軌道，使黨政(權(quán))權(quán)能分開，而不僅僅是職能分開。
其次，要在強(qiáng)化人民代表大會(huì)功能的前提下進(jìn)一步明晰各個(gè)不同性質(zhì)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力界域，對(duì)權(quán)力進(jìn)行一定程度量化，防止權(quán)力越界行使，越權(quán)無(wú)效因之成為法治的基本原則。在現(xiàn)行人民代表大會(huì)制度這一根本前提下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰各個(gè)不同性質(zhì)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分權(quán)關(guān)系，擴(kuò)大和落實(shí)權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，現(xiàn)范行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，保證司法機(jī)關(guān)完整獨(dú)立地行使司法權(quán)力。設(shè)立專門性的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)及權(quán)威性的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)，制定一部監(jiān)督法，加強(qiáng)監(jiān)督制約。再次，對(duì)中央與地方關(guān)系的處理，應(yīng)當(dāng)考慮在加強(qiáng)中央權(quán)威的前提下實(shí)行中央集權(quán)與地方分權(quán)相結(jié)合原則，這一點(diǎn)可以在即將出臺(tái)的《立法法》中反映出來(lái)，或者制定一部專門的中央與地方關(guān)系法來(lái)明確規(guī)范權(quán)力劃分關(guān)系。針對(duì)監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的控制與約束，“對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)范圍和政治、生活待遇，要制定各種條例，最重要的是要有專門機(jī)構(gòu)迸行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查”。其根本點(diǎn)在于使每一國(guó)家機(jī)關(guān)違法行使權(quán)力時(shí)，都可以立即招致其他國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)烈反應(yīng)，使國(guó)家權(quán)力在法治中有效運(yùn)作，確保人民利益的實(shí)現(xiàn)。
加強(qiáng)公民權(quán)利建設(shè)是民主建設(shè)的另一個(gè)重要方面。公民參政是實(shí)踐公民權(quán)利，保障人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，它反映了公民在政治系統(tǒng)中政治活動(dòng)的地位、作用和選擇范圍。政治參與往往成為衡量政治系統(tǒng)民主化程度的標(biāo)尺，“元參與便無(wú)民主”。而“訟民自愿地通過(guò)各種合法方式參與政治生活的行為”有助于政府最大限度集中公民的意志，防止決策的片面性;有助于加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督，以濟(jì)國(guó)家機(jī)關(guān)相互監(jiān)督之窮;有利于培養(yǎng)公民的主體意識(shí)，增強(qiáng)公民的政治責(zé)任感。所以毛澤東說(shuō)：“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府一政府才不敢松懈;只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。
當(dāng)代中國(guó)的政治參與誕生于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代和大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)四十多年的社會(huì)主義建設(shè)，人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度以及民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督制度、基層群眾自治制度等為公民政治參與提供了廣泛途徑。比較而言，社會(huì)主義民主的優(yōu)越性在這里體現(xiàn)得極為明顯：沒(méi)有資格限制，參與渠道多元化等。但是，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)政治參與的嚴(yán)峻現(xiàn)狀;高參與率與低參與質(zhì)量并存，還伴有不同程度的政治冷漠。
這種狀況如果得不到及時(shí)解決，極易發(fā)展成廣泛的政治冷漠。這種政治冷漠并不意味著人們的政治意識(shí)與意志的完全消失，而是意味著人們的政治注意力相對(duì)和暫時(shí)的轉(zhuǎn)移.因而可以說(shuō)是一種政治能量的積累。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初這種政治冷漠有其有利的方面，易于保持相對(duì)的社會(huì)政治穩(wěn)定和有利于集中精力抓經(jīng)濟(jì)建，但是久而久之就會(huì)造成一方面政治過(guò)程由于公民政治參與的減弱而易失去合法性與權(quán)威性;另一方面也使公民對(duì)政治過(guò)程的監(jiān)控程度降低，使公共權(quán)力可能發(fā)生異化，而且隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，利益分化與利益沖突日益成為社會(huì)主要矛盾.如果這些不能及時(shí)通過(guò)合法渠道加以緩解，如果利益多元化的表達(dá)無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必影響政治發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。因此，加強(qiáng)公民權(quán)利建設(shè)，提高政治參與質(zhì)量，拓寬政治參與渠道已是大勢(shì)所趨。可供選擇的思路是：
(一)健全政治參與機(jī)制。改革和完善現(xiàn)有的政治參與機(jī)制，即改革和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主自治制度等建立和健全大眾傳播媒介的組織機(jī)制，形成多層次、多渠道的網(wǎng)絡(luò)體系，在整個(gè)社會(huì)中形成廣泛的、大量的信息流，為公民政治參與提供更為廣泛的途徑;發(fā)展直接民主機(jī)制，如公民創(chuàng)制、復(fù)決、罷免等形式作為代議制民主的補(bǔ)充。公民在立法方面的創(chuàng)制、復(fù)決制度，公民依法直接罷免國(guó)家機(jī)關(guān)組成人員等。這都是不少兩方資本主義國(guó)家早已實(shí)行了的直接民主措施，它們也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義民主的應(yīng)有之義。在利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，以這些直接民主措施濟(jì)間接民主的人民代表大會(huì)制度之窮，十分必要。
(二)提高政治參與質(zhì)量。我國(guó)公民政治參與中的“高參與率低參與質(zhì)量”的形成是多種因素綜合的結(jié)果.可以從以下幾方面加以改進(jìn)：l，營(yíng)造適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的積極主動(dòng)參與型政治文化，為公民政治參與創(chuàng)造良好的政治心理背景(主要是培養(yǎng)公民的平等觀念、自主意識(shí)、法治原則和責(zé)任意識(shí));2加強(qiáng)政治參與的制度建設(shè)，對(duì)公民政治參與的內(nèi)容、方式、途徑等做出明確規(guī)范.使其可以接一定程序操作，并用法律形式固定下來(lái).使政治參與法律化、制度化、經(jīng)?；?3.提高政務(wù)透明度，使公民及時(shí)知情并能及時(shí)作出相應(yīng)反應(yīng)，改變公民參政僅停留在了解國(guó)家大政方針的淺層次而忽視與自身利益休戚相關(guān)的問(wèn)題，拓寬政治參與廣度，促進(jìn)政治參與的深度。
應(yīng)該注意到，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才剛剛起步，由于經(jīng)濟(jì)文化水平的相對(duì)落后及傳統(tǒng)政治文化等因素影響，公民政治參與的熱情還不高.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也暫時(shí)轉(zhuǎn)移了人們的注意力，但我們絕不能因此而忽視公民權(quán)利建設(shè)，防患于未然，構(gòu)建社會(huì)政治穩(wěn)定的“安全閥”才是明智之舉!而反過(guò)來(lái)，公民的政治冷漠也正反映出我國(guó)民主建設(shè)中還存在種種問(wèn)題，在這種矛盾還未激化之時(shí)而加以消解，必然有利于減少危及社會(huì)政治穩(wěn)定的因素。
四
綜上所述，作為一種國(guó)家形式的民主在現(xiàn)代社會(huì)只能是代議制民主，其關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作與公民權(quán)利運(yùn)作問(wèn)的相互關(guān)系。因此.民主在要求國(guó)家權(quán)力合理配置以削減其強(qiáng)度的同時(shí)，也反對(duì)國(guó)家權(quán)力的過(guò)度分散，反對(duì)漫無(wú)邊際的權(quán)力制約。在保障合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)力運(yùn)用及其應(yīng)有權(quán)威樹立的同時(shí)應(yīng)防止和制止侵害公民權(quán)利、危及民主價(jià)值的傾向。公民權(quán)利建設(shè)一向容易被忽視，但公民權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)張也會(huì)危及民主本身，往往易導(dǎo)致無(wú)政府主義和為獨(dú)裁開辟道路。清醒地認(rèn)識(shí)到這些.對(duì)于渴求民主而又缺乏民主經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)非常重要.西方學(xué)者對(duì)于民主演化成多數(shù)暴政、民主淹沒(méi)個(gè)人生活等的擔(dān)憂同樣應(yīng)該引起我們的警覺(jué)!
在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展為民主建設(shè)創(chuàng)造了前所未有的機(jī)遇，這勢(shì)必有利于加快民主建設(shè)之步伐。但是經(jīng)濟(jì)文化水平相對(duì)落后的基本國(guó)情以及“舊中國(guó)留給我們的封建制傳統(tǒng)比較多，而民主法制傳統(tǒng)比較少的傳統(tǒng)政治文化，則決定了當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)不可能一蹴而就，只能是一個(gè)逐步積累的漸進(jìn)發(fā)展過(guò)程。況且，民主建設(shè)不可能無(wú)視國(guó)家性質(zhì)和具體國(guó)情而盲目學(xué)習(xí)西方.我們的目標(biāo)是要建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治，決不能照搬西方的多黨制與三權(quán)分立。在民主建設(shè)問(wèn)題上，還是鄧小平說(shuō)得好：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式.從來(lái)不能得到成功。”
民主建設(shè)政治認(rèn)識(shí)論文相關(guān)文章：
1.淺析民主對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的積極影響論文
3.政治論文
4.民主制度論文