關(guān)于近代文學(xué)論文(3)
關(guān)于近代文學(xué)論文
例十五，殘葉：“策將十三騎一齊擺開”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“策將后十三騎一字?jǐn)[開”。“一字”是形容擺開的隊(duì)形，“一齊”則不過是形容擺開的動(dòng)作而已。余象斗刊本全同于葉逢春刊本。
例十六，殘葉：“戰(zhàn)五十合，不分勝敗”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“約斗五十余合，勝負(fù)不分。”“五十”是舉成數(shù)而言，“五十余”則肯定說是比“五十”多，而不是比“五十”少，“斗”就是“戰(zhàn)”;“不分勝敗”和“勝負(fù)不分”，正好倒了一個(gè)過兒。
例十七，殘葉：“好個(gè)太史慈!”嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。葉逢春刊本、余象斗刊本則無此句。
例十八，殘葉：“慈見孫策槍法無半點(diǎn)兒滲漏”。嘉靖壬午本、周曰校刊本同于殘葉。而葉逢春刊本作“太史慈見孫策槍法無半點(diǎn)兒滲漏”，補(bǔ)出了太史慈的姓。余象斗刊本也作“太史慈”。
例十九，殘葉：“佯輸敗走，引入深山”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“慈詐敗，引入深山捉他”。其實(shí)上一句已有主語(yǔ)“慈”或“太史慈”，此處句首再度出現(xiàn)“慈”字，顯得累贅。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例二十，殘葉：“急回馬走”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“慈回馬”，“慈”字仍然是多余的。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例二十一，殘葉：“孫策趕來，太史慈暗喜”。嘉靖壬午本同于殘葉。而葉逢春刊本作“策趕來，慈暗喜”，二人都不帶姓。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例二十二，殘葉：“慈喝策曰”。嘉靖壬午本、周曰校刊本同于殘葉。而葉逢春刊本作“慈回頭喝策曰”，“回頭”二字比較形象、生動(dòng)。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例二十三，殘葉：“你若是大丈夫，和你bìng@①個(gè)你死我活”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。葉逢春刊本則把“你”字換成了“我”字。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例二十四，殘葉：“兩個(gè)又斗三十合”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“兩個(gè)再斗三十合”，“再”和“又”，半斤八兩。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例二十五，殘葉：“慈心中自忖”。嘉靖壬午本、周曰校刊本同于殘葉。而葉逢春刊本作“慈心中暗忖”，“暗忖”和“自忖”，區(qū)別不大。
例二十六，殘葉：“這廝有十二從人”。周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“這廝有十二個(gè)從人”，多了一個(gè)量詞。余象斗刊本同于葉逢春刊本。(關(guān)于這兩個(gè)例子，下文第七節(jié)還要細(xì)說)
例二十七，殘葉：“我只一個(gè)”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本無此句。余象斗刊本亦無此句。
例二十八，殘葉：“便活捉了他，也吃眾人奪去”。周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作：“便活捉得他，也奪了去”，誰(shuí)“奪了去”，說得不明確。
例二十九，殘葉：“教這廝每沒尋處”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“交這廝每無處尋”。“交”等于“教”;“沒尋處”比“無處尋”更合乎口語(yǔ)。
例三十，殘葉：“而大叫曰：‘休來趕我!’”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“慈口中在叫：‘休來趕!’”余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例三十一，殘葉：“策喝曰：‘你卻休走!’”。嘉靖壬午本、周曰校刊本同于殘葉。而葉逢春刊本作“策叫曰：‘你卻又走!’”“叫”換“喝”，無甚大礙;“又”換“休”，卻傷了文意。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例三十二，殘葉：“一直趕到平川之地”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“又趕，一直到一平川之地”，“又趕”二字夾在當(dāng)中，比較牽強(qiáng)，兩個(gè)“一”字也未免離得太近。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例三十三，殘葉：“慈兜回馬再戰(zhàn)，又到五十合”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“慈慌忙兜馬回，兩個(gè)再戰(zhàn)到五十余合”。太史慈的本意就是詐敗，引孫策來追，何有“慌忙”之可言?余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例三十四，殘葉：“慈閃過，挾住槍，慈也一槍搠去”。嘉靖壬午本、周曰校刊本同于殘葉。而葉逢春刊本作“慈閃過，挾住，慈一槍去”。余象斗刊本“過”、“挾”二字模糊不清。
第三十五，殘葉：“策亦閃過，挾住槍”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而葉逢春刊本作“策也挾住”。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
例三十六，殘葉：“兩個(gè)用力只一拖，都滾下馬來”。周曰?？就跉埲~，而葉逢春刊本作“兩個(gè)只一夾，都滾下馬來”，“拖”變成了“夾”。余象斗刊本同于葉逢春刊本。
以上一共列舉了三十七個(gè)例子。葉逢春刊本同于殘葉的只有一個(gè)例子。相反的，它異于殘葉的卻有三十六個(gè)例子。36:1，這表明，第一，殘葉既不可能是葉逢春刊本的母本，也不可能是葉逢春刊本的子本;第二，殘葉和葉逢春刊本的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，它們根本不屬于同一個(gè)版本系統(tǒng)。
殘葉和葉逢春刊本的疏遠(yuǎn)，反證了殘葉和嘉靖壬午本、周曰?？镜挠H近。
六 殘葉與余象斗刊本
余象斗刊本(注：余象斗刊本有甲本與乙本之分。甲本(有的學(xué)者稱之為“余象斗刊本”)封面題“按鑒批點(diǎn)演義全像三國(guó)評(píng)林”，“桂云館余文臺(tái)新繡”，并有余象斗識(shí)語(yǔ);卷首題“音釋補(bǔ)遺按鑒演義全像批評(píng)三國(guó)志傳”、“新刻按鑒全像批評(píng)三國(guó)志傳”。版心題“三國(guó)”、“三國(guó)志傳”。書末有木記：“萬歷壬辰仲夏月，書林余氏雙峰堂”(壬辰即萬歷20年，1592)。乙本(有的學(xué)者稱之為“評(píng)林本”)卷首題“新刊京本校正演義全像三國(guó)志傳評(píng)林”、“京本通俗演義按鑒三國(guó)志傳”。版心題“全像三國(guó)評(píng)林”。本文所說的“余象斗刊本”系指甲本。)和葉逢春刊本都屬于閩刊本的行列。
余象斗刊本的修訂和出版都在葉逢春刊本之后。因此，它和殘葉的關(guān)系比葉逢春刊本更為疏遠(yuǎn)。
這從下列五個(gè)獨(dú)異的例子中可以清楚地看出來。
例一，殘葉：“此必是孫策誘敵之計(jì)”。嘉靖壬午本、周曰?？?、葉逢春刊本同于殘葉，而余象斗刊本作“此必是誘敵之計(jì)”，沒有“孫策”人名。
例二，殘葉：“戰(zhàn)五十合”。嘉靖壬午本、周曰校刊本同于殘葉。而余象斗刊本作“約戰(zhàn)五十余合”。葉逢春刊本則作“約斗五十余合”。
例三，殘葉：“慈見孫策槍法無半點(diǎn)兒滲漏”。嘉靖壬午本、周曰?？?、葉逢春刊本都有其中的“兒”字，惟獨(dú)余象斗刊本無此字。
例四，殘葉：“慈心中自忖”。嘉靖壬午本、周曰?？就跉埲~。而余象斗刊本作“慈心暗忖”。葉逢春刊本則“心”下有“中”字。
例五，殘葉：“教這廝每沒尋處”。嘉靖壬午本、周曰校刊本同于殘葉。葉逢春刊本作“交這廝每無處尋”。而余象斗刊本卻作“交這廝沒無處尋。”
例五值得注意。關(guān)鍵在于殘葉的那個(gè)“每”字。“每”即“們”，這出于宋元俗語(yǔ)，在小說中常見。余象斗刊本的整理者或出版者顯然不了解此字的含義，大筆一揮，妄改為“沒”字。這足以證明，在余象斗刊本的底本上，此字應(yīng)是“每”，而不是“沒”。因此，存在著下述兩種可能性——
可能性一：余象斗刊本的底本是葉逢春刊本(或其母本)。它沿襲了底本的“交”字和“無處尋”三字，而把“每”臆改為“沒”。
可能性二：余象斗刊本的底本是殘葉(或其母本)。“無處尋”三字和葉逢春刊本相同，只是偶合。它重新組合了殘葉的“沒尋處”三字，又在其間添上了一個(gè)“無”字。
但從總體來看，第二種可能性極小。
七 “十二”與“十三”之謎
這里有個(gè)小插曲。
在對(duì)殘葉和嘉靖壬午本、周曰校刊本、葉逢春刊本、余象斗刊本的文字作比勘的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的例子。
殘葉“這廝有十二個(gè)從人”，嘉靖壬午本作“這廝有十三從人”，葉逢春刊本作“這廝有十二個(gè)從人”，余象斗刊本亦作“適(這)廝有十二從人”，周曰?？緞t同于殘葉。在它們之中，有“十二”(殘葉、周曰?？?、葉逢春刊本、余象斗刊本)和“十三”(嘉靖壬午本)的異文。
為什么會(huì)在此處產(chǎn)生數(shù)字的歧異呢?
原來原書上文有云：
策問土人曰：“近山有漢光武廟否?”土人曰：“有，廟已傾頹，無人祭祀。”策曰：“吾夜夢(mèng)光武邀我相見，當(dāng)以祈之。”長(zhǎng)史張昭曰：“不可。今嶺南是劉繇寨，倘有伏兵，奈何?”策曰：“神人佑我，吾何懼之。”遂全妝慣帶，綽槍上馬，回顧眾將，引程普、黃蓋、韓當(dāng)、蔣欽、周泰，共十三騎出寨，跟策上嶺，到廟燒香。
以上引文出自嘉靖壬午本。其中“共十三騎”四字，周曰?？?、葉逢春刊本、余象斗刊本均同。
“十三騎”究竟包括哪十三個(gè)人?那個(gè)“共”字，究竟是什么意思?它僅僅涵蓋孫策所“引”的部從，還是也籠罩著孫策本人?——這些，原文的敘述比較含糊，模棱兩可。
因此，遂有可能產(chǎn)生兩種不同的理解。
第一種理解：它指的是，孫策的部將程普、黃蓋、韓當(dāng)、蔣欽、周泰五人，再加上士卒七人以及孫策本人，一共十三人。即：1(孫策)+5(部將)+7(士卒)=13;或曰：1(孫策)+12(從人)=13。
第二種理解：它指的是，孫策的部將程普、黃蓋、韓當(dāng)、蔣欽、周泰五人，再加上士卒八人，一共十三人，并不包括孫策在內(nèi)。即：5(部將)+8(士卒)=13(從人)。
兩種不同的理解的區(qū)別在于——
1)孫策本人是在“十三騎”之內(nèi)，還是在“十三騎”之外?
2)士卒是七人，還是八人?
第二個(gè)區(qū)別是從第一個(gè)區(qū)別派生出來的;因此，第一個(gè)區(qū)別是主要的區(qū)別。
然而無論是殘葉的“二”字，還是嘉靖壬午本的“三”字，在字體上，看上去都很蹊蹺。
殘葉“十二從人”的“二”字，其位置為第八行第八字。正巧同一葉中第七行第十八字也是一個(gè)“三”字(“兩個(gè)又斗‘三’十合”)。這兩個(gè)“三”字的結(jié)構(gòu)迥然不同。第十八行的“三”字是正常的，和其他的字保持著一致。而第八行的那個(gè)“三”字，卻呈現(xiàn)異常的狀態(tài);如果把整個(gè)字位分為上、中、下三個(gè)部分，則此字僅僅占據(jù)中部和下部，上部空缺。顯而易見，它原作“三”字，有人把“三”字最上面的一橫挖去，使它變成了“二”字。這一點(diǎn)和殘葉同一葉中的其他任何字比較便可了然于胸。
同樣，嘉靖壬午本“十三從人”的“三”字也呈現(xiàn)異常的狀態(tài)。其位置為卷三第七十八葉上半葉第二行第四字。同一葉中，也有兩個(gè)“三”字和一個(gè)“二”字可資比較。一個(gè)“三”字位于第一行第九字(“兩個(gè)又斗‘三’十合”)，另一個(gè)“三”字位于第九行第八字(“慈年‘三’十歲”);“二”字則位于第九行第十三字(“策年‘二’十一歲”)。俗話說，不怕不識(shí)貨，只怕貨比貨。“十三從人”的“三”字和“三十合”的“三”字、“三十歲”的“三”字一比，立刻顯露出后改的痕跡：原作“二”，當(dāng)中一橫是后加的。如果去掉了當(dāng)中的一橫，正和“二十一歲”的“二”字在字體結(jié)構(gòu)上一模一樣，分毫不差。
殘葉的“二”和嘉靖壬午本的“三”，有同有異。相同的是，它們的改動(dòng)都是在木版上進(jìn)行的。相異的是，殘葉把“三”改成了“二”，嘉靖壬午本則把“二”改成了“三”，正好相反。
不難看出，殘葉原文持第二種理解(十三從人)，改文持第一種理解(十二從人);嘉靖壬午本原文持第一種理解，改文持第二種理解。
若問：“十二”正確，還是“十三”正確?“十二”和“十三”，哪一個(gè)符合書中敘述的實(shí)際?這就要從上下文的敘述來判斷了。
我找出了三個(gè)證據(jù)，一個(gè)在上文，兩個(gè)在下文。茲列舉于下：
證據(jù)一：“策將十三騎一齊擺開”。
證據(jù)二：“策正慌，程普領(lǐng)十二騎到”。
證據(jù)三：“策取槍上馬沖殺，一千余軍和十二騎混戰(zhàn)”。
證據(jù)二是最主要的證據(jù)。它明白無誤地指出，孫策不在“十二騎”之內(nèi)。換句話說，“從人”的數(shù)目正好是十二，而不是十三。
證據(jù)二和證據(jù)三屬于次要的證據(jù)。它們的敘述都和證據(jù)一并不矛盾。證據(jù)二告訴我們，兩軍對(duì)陣之時(shí)，“一齊擺開”的“十三騎”，當(dāng)然包括孫策自己在內(nèi)。證據(jù)三表明，孫策“上馬沖殺”的對(duì)象是太史慈，孫策手下的“十二騎”則和太史慈手下的“一千余軍”展開了混戰(zhàn)。
因此，“十二從人”是正確的，“十三從人”是錯(cuò)誤的。也就是說，第一種理解是正確的，而第二種理解則是錯(cuò)誤的。或者說，嘉靖壬午本的原文和殘葉的改文是正確的，而殘葉的原文和嘉靖壬午本的改文則是錯(cuò)誤的。
這從側(cè)面說明，殘葉刊本和嘉靖壬午本，在刊刻之時(shí)，并沒有以對(duì)方為底本，甚至可能并沒有以對(duì)方為 參考 本。
為什么說“可能并沒有”，而不直接說“并沒有”呢?那是因?yàn)?，現(xiàn)在只能證明：它們各自在刊刻這一句、這一節(jié)甚或這一卷時(shí)沒有參考過對(duì)方;而不能排除例外的情況：他們各自在刊刻其他句、其他節(jié)甚或其他卷時(shí)也許曾參考過對(duì)方。
八 殘葉的啟示
殘葉的出現(xiàn)，對(duì)我們有什么樣的啟示呢?
殘葉被用作《陶淵明集》的前后襯葉，這個(gè)事實(shí)反映了，在當(dāng)時(shí)某些人(主要是一些文人學(xué)士和個(gè)別的書商)的心目中，和正統(tǒng)的詩(shī)文集比較起來，《三國(guó)志演義》之類的通俗小說并不受到真正的重視，它們顯然被認(rèn)為是所謂的閑書，只有閱讀的價(jià)值，而沒有保存的價(jià)值。
這個(gè)事實(shí)還反映了，在當(dāng)時(shí)，《三國(guó)志演義》是一種易得的印刷物。它被大量地印制，適應(yīng)著市場(chǎng)的需求。用今天的話來說，它是一種所謂的暢銷書。和它相比，《陶淵明集》之類的書籍的需求量要小得多，印數(shù)要少得多。
更重要的是，這個(gè)事實(shí)更打破了明初以來一百五十年間通俗小說創(chuàng)作和出版的“空白”，祛除了《三國(guó)志演義》、《水滸傳》兩部偉大作品在人們心目中產(chǎn)生于明代中葉的疑惑。
《三國(guó)志演義》、《水滸傳》的作者羅貫中、施耐庵都是元末明初人。但是，他們的作品，在他們生前卻沒有出版的機(jī)會(huì)。直到很晚的時(shí)候，他們的作品方才得以公開出版。以往學(xué)術(shù)界公認(rèn)的《三國(guó)志演義》的最早刊本是嘉靖壬午本;《水滸傳》最早的刊本，個(gè)別的學(xué)者認(rèn)為是嘉靖本，大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為是萬歷本。為什么作者生活于明初，他們的作品卻遲至明中葉方有刊本問世?為什么作者生活的年代和作品出版的年代相隔得這么的遙遠(yuǎn)?其間，只有手抄本流傳，還是印刷業(yè)普遍不發(fā)達(dá)?明代，在嘉靖元年之前，到底有沒有《三國(guó)志演義》、《水滸傳》或其他的通俗小說作品創(chuàng)作和出版?這，一度成為困擾在當(dāng)代學(xué)者們心頭的謎團(tuán)。
一部分學(xué)者對(duì)此一直持懷疑、否定的態(tài)度。他們舉出的書中的個(gè)別的證據(jù)(在我看來，那不過是孤立的證據(jù)，或者似是而非的證據(jù))，用以證明《三國(guó)志演義》和《水滸傳》是明代中葉作品，直接地或間接地否認(rèn)它們的作者是元末明初的羅貫中和施耐庵。這不妨稱之為“明中葉說”。
也有很多學(xué)者維護(hù)傳統(tǒng)的見解，堅(jiān)持認(rèn)為《三國(guó)志演義》、《水滸傳》分別出于元末明初偉大作家羅貫中、施耐庵的筆下。這可以叫做“元末明初說”。但是這些學(xué)者又苦于一時(shí)舉不出具體的、堅(jiān)硬的證據(jù)。
于是，從洪武元年(1368)到嘉靖元年(1522)，一百五十余年之間，究竟是不是“空白”的狀態(tài)，爭(zhēng)執(zhí)不休，饒費(fèi)口舌。
而殘葉的存在，恰恰給我們提供了實(shí)物的證據(jù)，而且還不是孤立的證據(jù)。
因?yàn)闅埲~有兩個(gè)。除了《三國(guó)志演義》殘葉之外，還存在著《水滸傳》殘葉。后者也收藏于上海圖書館;它有可能刊行于正德(1506-1521)年間(注：請(qǐng)參閱拙文《論〈京本忠義傳〉的 時(shí)代 、性質(zhì)和地位》，《小說戲曲 研究 》第四集(聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1993年，臺(tái)北)。)。而這個(gè)《三國(guó)志演義》殘葉則有可能刊行于成化(1465-1487)、弘治(1488-1505)年間。
兩個(gè)殘葉的存在無疑成為“明中葉說”不得不面對(duì)的反證。
關(guān)于近代文學(xué)論文篇三
盧梭與中國(guó)近代文學(xué)
西方文化對(duì) 中國(guó) 近代思想界 影響 最大的是赫胥黎的《天演淪》和盧梭的《民約論》。1898年，盧梭的《民約論》(今譯《 社會(huì) 契約論》)傳入中國(guó)，其所宣揚(yáng)的“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”思想則無異于給“病入膏肓”的古老中國(guó)開了一道“濟(jì)世良方”，使中國(guó)的思想界“有如久旱禾苗，驟得甘雨”。
盧梭的《民約論》曾經(jīng)產(chǎn)生過世界性的影響，從美國(guó)的《獨(dú)立宣言》到法國(guó)的《人權(quán)宣言》，無不深刻地留下了盧梭思想的烙印。盧梭的《民約淪》明治 時(shí)代 傳入日本，也產(chǎn)生很大影明，成為日本自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要 理論 支撐。
據(jù) 目前 所知，中國(guó)人最早知道盧梭之名是在1878年，光緒四年(1878年)四月，清政府出使英、法兩國(guó)的大臣郭嵩燾在日記中對(duì)盧梭的事跡有所記載。1898年，上海同文書局刻印了《民約通議》，該書，節(jié)選自日本明治時(shí)代著名的啟蒙思想家中江篤介的漢澤本《民約譯解》，《民約論》正式傳入中國(guó)?！睹窦s淪》的第一個(gè)完整的漢譯本《路索民約淪》是留日學(xué)生楊廷棟據(jù)日本原川潛的譯本轉(zhuǎn)譯而來，1902年由上海文明書局出版。1918年，馬君武譯本《足本盧騷民約淪》由中華書局出版。
從20世紀(jì)初起，介紹和 研究 盧梭思想生平的文章不斷涌現(xiàn)。伴隨著介紹和研究盧梭思想的理論熱潮，盧梭的名字和形象開始帶著神圣的光環(huán):高密度地出現(xiàn)在中國(guó)近代文學(xué)作品中，主要體現(xiàn)在以下方面:
(一)主張維新、追求民主革命的知識(shí)分子將盧梭的學(xué)說看作救亡圖存的“靈藥寶方”，在詩(shī)文中熱烈贊美盧梭，表達(dá)追隨盧梭、投身革命的熱切愿望和堅(jiān)定決心。
20世紀(jì)初中國(guó)最有影響的啟蒙宣傳家梁?jiǎn)⒊滞瞥绫R梭，他在戊戌變法失敗后流亡日本，受到“東洋盧梭”中江兆民思想的影響，對(duì)盧梭的學(xué)說極為崇仰，在《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》上發(fā)表《盧梭學(xué)案》、《民約淪巨子盧梭之學(xué)說》等文章為之宣傳。在《留別梁任南漢挪路盧》四首之四中，梁?jiǎn)⒊暠R梭為“先河”，立志要以盧梭為榜樣:“孕育今世紀(jì)，論功誰(shuí)蕭何?華(華盛頓)拿(拿破侖)總余子，盧(盧梭)孟(孟德斯鳩)實(shí)先河。赤手鑄新腦，雷音殄古魔，吾儕不努力，負(fù)此國(guó)民多”。他在《自由書》中同樣表達(dá)了對(duì)盧梭的極度崇敬和贊美之情:“歐洲近世醫(yī)國(guó)之手不下數(shù)十家,:吾視其方最適于今日之中國(guó)者，具惟盧梭先生之民約論乎”。
康有為的另一位弟子韓文舉也在雜文《盧梭論》中對(duì)盧梭大加褒贊:“蓋今日文明諸國(guó)制度，謂其不出《民約論》之精神也可乎?嗚呼!盧梭者,可謂圣人矣”。 “詩(shī)界革命”中成就突出、被梁?jiǎn)⒊u(yù)為“近世詩(shī)界三杰”之一的蔣智由也曾留學(xué)日本，受到盧梭思想的影響，他最著名的詩(shī)作就是那首《盧騷》:“世人皆欲殺，法國(guó)一盧騷?！睹窦s》倡新義，君威掃舊驕。力填平等路，血灌自由苗。文字收功日.全球革命潮”。
蔣智由《盧騷》的最后兩句被杰出的資產(chǎn)階級(jí)革命宣傳家鄒容引入他的《革命軍·自序》中，鄒容在書中以飽滿激昂的 政治 熱情宣揚(yáng)盧梭的“天賦人權(quán)”、自由平等學(xué)說，他極力贊美盧梭，井表達(dá)以盧梭為革命旗幟的決心:“夫盧騷諸大哲之微西大義，為起死回生之靈藥，返魂還魄之寶方……則吾請(qǐng)執(zhí)盧梭諸大哲之寶幡，以招展于我神州土”《革命軍》在當(dāng)時(shí)起到了振聾發(fā)聵.的作用，魯迅曾評(píng)價(jià)說:“倘說影響，則別的千言萬語(yǔ)，大概都抵不過淺近直截的“革命軍中馬前卒”鄒容所做的《革命軍》”。
被作為“女界盧梭”的近代杰出女革命家和詩(shī)人秋瑾同樣崇敬盧梭，她的著名民詩(shī)《.吊吳烈士樾》中有這樣的詩(shī)句:“盧梭文筆波蘭血.拼把頭顱換凱歌”。她在彈詞《精衛(wèi)石》中寫道:“近日得觀歐美國(guó)，許多書說自由權(quán)，并言男女皆平等，天賦無偏利與權(quán)。”可見，她的思想，與盧梭是一脈相通的。
近代文學(xué)史上有組織、有綱領(lǐng)的資產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)團(tuán)體南社的詩(shī)人們也在謳歌盧梭，著名詩(shī)人、詩(shī)壇領(lǐng)袖柳亞子自青年時(shí)代起即仰慕盧梭，甚至改名“人權(quán)”，號(hào)“亞盧”(即亞洲之盧梭)，以明心志，他在詩(shī)中多次贊美盧梭，歌頌盧梭，如“盧梭第一人，銅像巍天閭?！睹窦s》創(chuàng)鴻著，大義君民呂。胚胎革命軍，一切粃與糠。百年來歐陸，幸福日恢張。”又如“思想界中初革命，欲憑文字播風(fēng)潮。共和民政標(biāo)新諦，專制君威掃舊驕。誤國(guó)千年仇呂政，傳薪一脈拜盧騷。寒宵欲睡不成睡，起看吳兒百煉刀”。南社的另一位著名詩(shī)人高旭也在詩(shī)中贊揚(yáng)盧梭，表達(dá)自己要以盧梭為楷模，為推翻封建王朝統(tǒng)治不惜拋頭顱灑熱血的志向:“中夏俠風(fēng)太冷落，自此激出千盧騷。要使民權(quán)大發(fā)達(dá)，獨(dú)立獨(dú)立呼聲囂。全國(guó)人民公許可，從此高漲紅錦潮”。詩(shī)中激蕩著慷慨悲壯的豪邁之氣。
(二)在近代的小說戲劇中，崇仰盧梭的作者往往借作品中正面人物之口宣揚(yáng)盧梭的思想和學(xué)說，表達(dá)對(duì)民主、自由、平等的熱烈向往，如李寶嘉的《文明小史》、嶺南羽衣女十的《東歐女豪杰》、陳天華的《獅子喉》以及柳亞子的劇本《松陵新女兒傳奇》等
《文明小史》是近代小說四大家之一的李寶嘉的作品，主要諷刺了上層社會(huì)掛羊頭賣狗肉的假維新以及官僚媚洋懼外的社會(huì)心理，并在一定程度上揭示了新舊思想的矛盾。作者也在小說中塑造了一些正面人物形象，在他們身上寄托自己的理想，并通過他們表達(dá)自己對(duì)維新的信念，王公浦就是其中之一。王公浦是具有民主思想和叛逆精神的進(jìn)步青年，喜歡讀盧梭的《民約論))，并身體力行。小說第二十五回，寫他向自己的書童宣講盧梭書中的道理:“論理你也是個(gè)人，我也是個(gè)人，不過你生在小戶人家，比我窮些，所以你做我的家童。我不過比你多兩個(gè)錢，你同為一樣的人，又不是父母生下來應(yīng)該做奴才的……我要與你講那平等的道理，怕你不懂，只不要見了我拘定主人奴才的份兒就是了”。
《東歐女豪杰》是嶺南羽衣女士寫的一部 政治 小說，主要描寫俄國(guó)虛無黨人蘇菲亞的故事，自在抨擊封建專制制度，鼓吹革命。小說第一回中，俄國(guó)虛無黨人羲彌對(duì) 中國(guó) 女留學(xué)生明卿說了一番話，表明她的向往和追求:“妹妹向聞法國(guó)自福祿特爾從英國(guó)攜得自由之種而歸，當(dāng)時(shí)再有孟德斯鳩、盧梭諸子聞聲倡導(dǎo)，至今那流風(fēng)余韻，尚且浸淫民間，所以妹妹決意和幾個(gè)同志一游巴黎，訪那先哲的遺蹤，搜那天民的口說，更欲一上那羅蘭夫人的墳?zāi)?，憑吊一番，以表我們景仰的真心”?！稏|歐女豪杰》雖然只有五回，全書尚未完成，但在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)民主革命運(yùn)動(dòng)日趨高漲之時(shí)，仍然產(chǎn)生了較大 影響 。
《獅子吼》是資產(chǎn)階級(jí)革命宣傳家和政治活動(dòng)家陳天華的一部章回體小說，也是一部典型的政治小說。小說借鑒了日本政治小說《雪中梅》的寫法，以倒敘的手法展開，先敘述中華民族光復(fù)后五十年的繁華富強(qiáng)景象，然后再回?cái)⒐适率寄?，描寫光?fù)前狄必攘等一批資產(chǎn)階級(jí)革命知識(shí)分子在民權(quán)村開展革命活動(dòng)的過程，體現(xiàn)出鮮明的民主革命思想。小說寫狄必攘他們成立自治會(huì)、演說會(huì)，宣傳盧梭的《民約論》，組織一系列革命活動(dòng)。書中人物的實(shí)踐活動(dòng)顯然是作者的精心設(shè)計(jì)，從中寄托了推翻封建君主專制、建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的理想，而小說開頭所展現(xiàn)的國(guó)富民強(qiáng)的動(dòng)人圖畫則蘊(yùn)含著盧梭學(xué)說在中華大地“開花結(jié)果’，的美好寓,意。
柳亞子的劇本《松陵新女兒傳奇》是個(gè)案頭曲本，劇中只有一“旦”，辮發(fā)西裝，自稱“謝平權(quán)”，是個(gè)接受新思潮影響、追求婦女解放的新女性。劇中她以“盧梭”自比，唱道:“高唱自由歌，巾國(guó)盧梭，回天難挽魯陽(yáng)戈”。又云:“思我中華老大帝國(guó)，積數(shù)千年專制淫威，迂墟謬論，把國(guó)民的天賦權(quán)利，自由性質(zhì)，收拾得干干凈凈”，她認(rèn)為民族興盛的希望在于婦女解放，“不如抖擻精神，實(shí)力運(yùn)動(dòng)，廣開女智，收回女權(quán)，女權(quán)一昌，國(guó)勢(shì)自盛，也不怕長(zhǎng)蛇封豕的政府，雄獅猛鶩的強(qiáng)鄰了”。
此外，曾樸的 歷史 小說《孽?；ā芬蔡岬搅吮R梭的《民約論》，但與上述作品角度不同，寫的是抱持改良主義的人物對(duì)盧梭的《民約論》心懷不滿，甚至將其視為洪水猛獸。曾樸是近代著名小說家和翻澤家。曾跟從陳季同 學(xué)習(xí) 法國(guó)文學(xué)，在老師的指導(dǎo)下讀過盧梭的著作，他寫 ((孽?；ā肪褪且砺蹲约悍磳?duì)清王朝封建專制的革命傾向，為當(dāng)時(shí)蓬勃興起的民主革命運(yùn)動(dòng)推波助瀾。作者還在小說中借陳千秋之口表達(dá)了自己的革命主張:“現(xiàn)在，我國(guó)根抵不清，就是政體好到萬分，也是為他人作嫁，于自己國(guó)民無益，所以緩進(jìn)主義都用不著，惟有以霹靂手段，警醒二百年迷夢(mèng)，掃除數(shù)千萬腥擅，建瓴一呼，百結(jié)都解，何患不為亞洲盟主呢?”
有意思的是，盧梭的《民約淪》有時(shí)還會(huì)作為道具出現(xiàn)，成為作品中人物“民主”、“革命”的象征。江蘇無錫人張肇桐1904年寫的《自由結(jié)婚》記敘一對(duì)青年所進(jìn)行的反滿抗清革命活動(dòng)，書中有這樣一個(gè)情節(jié)，男主人公絕世英雄黃禍到女主人公絕代美人關(guān)關(guān)家，“見其壁上掛著兩幅天文地輿圖，古今東西女豪杰的照相，書桌上羅列著各種普通教科書及《政治淺說》、《民約論講義》、《通俗法蘭西革命史》等書……。1906年新小說社刊行的十回本 社會(huì) 小說《立憲鏡》主要記敘了偽維新派人士的種種丑態(tài)，小說中寫曾游學(xué)英、法、比、德諸國(guó)的主人公金人一心立憲，回國(guó)后到上?？疾靽?guó)民程度，不巧“走錯(cuò)路頭，誤入自由村”，“見主人幾上之《民約論》，心中揣度系何等人物，夜問夢(mèng)遇革命黨造反，立憲立不成了”。
(三)盧梭以文學(xué)形象出現(xiàn)在小說的楔子中，向小說中的人物宣傳革命思想，撒播民主火種，如蕊卿的(( 血痕花》、懷仁的《盧梭魂》等。
蕊卿的《血痕花》主要記敘巴黎大學(xué)生美藤守正在法國(guó)大革命的作為。楔子寫一留法中國(guó)女學(xué)生在七月十四日法國(guó)大革命紀(jì)念日，回想自己的祖國(guó)被列強(qiáng)瓜分，心痛之極，夢(mèng)盧梭，與自己暢談打破專制之志，夢(mèng)醒后得一書《血痕花》，遂將其中革命史實(shí)編譯出來。
懷仁編述的社會(huì)小說《盧梭魂》是一部正面宣傳革命思想的書，在寫作上采用了荒誕魔幻的手法，以障耳目，“楔子假托盧梭的陰魂來到東方與黃宗羲、展雄、陳涉一起，結(jié)為同志，預(yù)備推翻陰間的君主專制，為閻王所擒，逃至人間，演出這段故事書名《盧梭魂》即本此”。
在中國(guó)近代特定的歷史文化語(yǔ)境中，盧梭的《民約論》填補(bǔ)了中國(guó)人信仰的虛空，給中國(guó)帶來生的希望。因此對(duì)盧梭思想的介紹和宣揚(yáng)就明顯帶有了功利的色彩，正是在這個(gè)意義上，盧梭在中國(guó)近代文學(xué)中獲得了空前崇高的地位，在詩(shī)文中被稱作“醫(yī)國(guó)之手”，他的《民約論》被為“靈藥寶方”，小說家們?cè)谧髌分懈墙枞宋镏谛∵z余力地宣傳他的學(xué)說。然而，對(duì)于積重難返的中國(guó)而言，革命絕非一蹦而就的易事，何況盧梭的政治 理論 本身極其豐富復(fù)雜，在實(shí)踐上有相當(dāng)大的弊端，因此，隨著形勢(shì)的進(jìn)一步 發(fā)展 ，盧梭和他的《民約論》開始淡出中國(guó)的思想政治舞臺(tái)， 自然 ，在中國(guó)文學(xué)的舞臺(tái)上，盧梭也就隨之銷聲妮跡，但他在中國(guó)近代文學(xué)中留下的痕跡卻是不可磨滅的。
有關(guān)關(guān)于近代文學(xué)論文推薦：
1.有關(guān)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文范文
4.有關(guān)于文學(xué)素養(yǎng)論文范文
5.有關(guān)漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文范文
6.關(guān)于當(dāng)代文學(xué)論文開題報(bào)告
7.近代史通用小論文