摘要：金融資產(chǎn)管理會(huì)司處里不良資產(chǎn)案件因政策上原因，不同于普通民事訴訟案件，其“執(zhí)行難”問(wèn)題也有不同于普通民事執(zhí)行案件的特色。而解決金融不良資產(chǎn)案件的“執(zhí)行難”問(wèn)題，需加強(qiáng)訴前論證工作，制定有效的訴訟方案，靈活運(yùn)用各種執(zhí)行手段，利用執(zhí)行和解，實(shí)現(xiàn)各方利益的調(diào)和，妥善應(yīng)對(duì)法院執(zhí)行工作考核機(jī)制的不利影響。要做到這些，既需要國(guó)家相關(guān)法律制度的完善，也需要債務(wù)人企業(yè)誠(chéng)信理念的樹(shù)立，以及社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的建立和金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。

關(guān)鍵詞：金融資產(chǎn)管理公司；不良資產(chǎn)；執(zhí)行難；成因；解決對(duì)策

“執(zhí)行難”是債權(quán)人最為擔(dān)心的問(wèn)題之一，金融資產(chǎn)管理公司也不例外。涉及金融資產(chǎn)管理公司的處置不良資產(chǎn)案件，具有訴訟標(biāo)的額大、債務(wù)人多是國(guó)有企業(yè)甚至政府部門(mén)的特點(diǎn)，因此執(zhí)行難度高于普通民事案件。早在 2002 年，四大金融資產(chǎn)管理公司法律事務(wù)部已在廣泛調(diào)研和論證的基礎(chǔ)上，聯(lián)合擬就《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司執(zhí)行難問(wèn)題的反映》呈請(qǐng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)審閱，并引起了高層領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。 2002 年 10 月 10 日，最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠在“全國(guó)法院加強(qiáng)執(zhí)行工作電視電話會(huì)議”的講話中坦言，法院執(zhí)行工作“面臨著十分嚴(yán)峻的形勢(shì)， , [ ’〕，他明確指出，涉及金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)管理公司的案件，涉及國(guó)企改制的案件，應(yīng)為當(dāng)前清理執(zhí)行積案的工作重點(diǎn)〔 ’〕。以同一時(shí)期信達(dá)資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)沙辦事處的數(shù)據(jù)為例，其在湖南省范圍內(nèi)尚待執(zhí)行的案件有 176 件，標(biāo)的額高達(dá) 21 億，雖然已交納訴訟費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用 20 （刃多萬(wàn)元，但已執(zhí)行債權(quán)僅為 1 . 9 億［ 3 ］。不難理解，“執(zhí)行難”問(wèn)題已嚴(yán)重影響了四大金融資產(chǎn)管理公司最大化回收不良貸款、保全國(guó)有資產(chǎn)、化解金融風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。因此，如何解決不良資產(chǎn)案件的“執(zhí)行難”，就成了一個(gè)極具理論意義和實(shí)踐意義的課題。

一不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的成因造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的原因很多，筆者擬從外部原因和內(nèi)部原因著手進(jìn)行具體分析。

（一）外部原因

不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”首先是外部原因作用的結(jié)果，這些原因概括起來(lái)主要有如下四點(diǎn)。第一，被執(zhí)行人信用缺失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于觀念變化過(guò)速加之法律滯后及不健全，導(dǎo)致我們的許多企業(yè)缺乏以“誠(chéng)實(shí)信用、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的價(jià)值觀。在許多經(jīng)營(yíng)者頭腦中，守法經(jīng)營(yíng)觀念很差，為了追求利潤(rùn)最大化，不惜占用他人資金或財(cái)產(chǎn)作為自己發(fā)展的手段，不講商業(yè)信譽(yù)，認(rèn)為逃債有利、廢債發(fā)財(cái)、賴(lài)債不會(huì)坐牢，甚至將正當(dāng)經(jīng)營(yíng)、積極償債的行為當(dāng)做不合時(shí)宜的表現(xiàn)。在不良資產(chǎn)案件執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人以各種方式、理由實(shí)施逃廢債行為，正是這種信用缺失的典型表現(xiàn)。

第二，法律和政策的不完善。隨著全社會(huì)對(duì)處置不良資產(chǎn)問(wèn)題關(guān)注度的不斷提高，有關(guān)調(diào)整不良資產(chǎn)處置關(guān)系的法律政策已有相當(dāng)程度的改善，但目前仍存在著大量不利于不良資產(chǎn)處置的法律規(guī)定、政策以及立法和政策上的空白，這些便是造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的又一重要的外部原因。具體而言：其一，公司法對(duì)債權(quán)人保護(hù)尚不到位。公司自有財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是企業(yè)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的一般原則，也是世界各國(guó)公司法的共同規(guī)則。但由于我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度中欠缺對(duì)公司股東濫用有限責(zé)任的限制，沒(méi)有相應(yīng)的制衡機(jī)制來(lái)規(guī)范和控制企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易損害債權(quán)人利益的行為，在此月出臺(tái)的《關(guān)于適用＜民事訴訟法）若干問(wèn)題的意情況下，目前的法人制度實(shí)際上是嚴(yán)格的股東有限見(jiàn)》 和 1998 年 6 月出臺(tái)的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作責(zé)任；加之我們的社會(huì)目前信用基礎(chǔ)和信用理念都若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對(duì)執(zhí)行工較薄弱，從而使金融資產(chǎn)管理公司在面對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)作中具體問(wèn)題的司法解釋?zhuān)m在一定程度上彌補(bǔ)了客戶通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵害自己的債權(quán)時(shí)，難以找到切立法上的不足，但仍不夠完善、系統(tǒng)，不能完成滿足實(shí)可行的合法、有效的手段來(lái)維護(hù)自己的債權(quán)。實(shí)．執(zhí)行工作的實(shí)際需要。司法實(shí)踐表明，執(zhí)行工作中踐中關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避資產(chǎn)管理公司債權(quán)的種種表現(xiàn)，對(duì)某些問(wèn)題的處理于法無(wú)據(jù)是造成“執(zhí)行難”的最也正是利用了現(xiàn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度的上述弱點(diǎn)。直接原因之一。

大量實(shí)踐案例表明，關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度存在的缺陷其四，法院內(nèi)部執(zhí)行制度的不合理。為應(yīng)對(duì)執(zhí)及法律漏洞在一定程度上使公司有限責(zé)任制度變成行案件數(shù)量居高不下的局面，顯示執(zhí)行工作的成果，了公司股東逃避法律責(zé)任的工具，甚至異化為一種法院系統(tǒng)普遍建立了以執(zhí)行結(jié)案率為主要指標(biāo)的執(zhí)難以追究股東責(zé)任的法律障礙，成為控制公司逃廢行工作考核機(jī)制。為了達(dá)到結(jié)案率的要求，法院和債務(wù)、獲取法外利益的“合法”工具。受關(guān)聯(lián)企業(yè)法執(zhí)行法官往往在年中和年底這兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)期采取要律制度立法缺陷的影響，在目前的金融不良資產(chǎn)處求債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行中止（暫緩執(zhí)行）或者通過(guò)制發(fā)置訴訟中，甚至存在著將有限責(zé)任絕對(duì)化的傾向，即“債權(quán)憑證”等辦法突擊結(jié)案。這種執(zhí)行工作考核認(rèn)為不管在何種情況下，股東的責(zé)任都僅限于其出機(jī)制給不良資產(chǎn)執(zhí)行案件造成的影響是，致使許多資額，而不管控制公司的惡意行為會(huì)給作為債權(quán)人本來(lái)有希望得以執(zhí)行的案件因被中止或者領(lǐng)取債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司造成何種程度的損害。憑證后變得難以執(zhí)行，從而使債務(wù)人乘機(jī)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，其二，破產(chǎn)制度不完善。在司法實(shí)踐中，相當(dāng)一躲避執(zhí)行。

部分被執(zhí)行人無(wú)力履行債務(wù)或資不抵債的案件，實(shí)第三，地方政府干預(yù)。從一定意義上講，只要存質(zhì)上也構(gòu)成破產(chǎn)案件。目前，由于我國(guó)的破產(chǎn)法修在區(qū)域經(jīng)濟(jì)就有可能出現(xiàn)地方保護(hù)主義。區(qū)域經(jīng)濟(jì)改工作尚在進(jìn)行當(dāng)中，現(xiàn)行破產(chǎn)法律又未能得到有的存在決定了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況與當(dāng)?shù)乩嬷苯酉嚓P(guān)，效的執(zhí)行，致使大量已經(jīng)完全具備破產(chǎn)條件的國(guó)有也與當(dāng)?shù)厝藗兊那猩砝婷懿豢煞?，作為地方政府企業(yè)仍然作為市場(chǎng)主體存在著，并成為影響社會(huì)經(jīng)自然要維護(hù)當(dāng)?shù)乩?。因此，有些地方政府或明或?jì)發(fā)展的不安定因素或“定時(shí)炸彈”?，F(xiàn)行破產(chǎn)法暗采取多種手段干預(yù)執(zhí)行案件。比如有些地方出于律制度存在的主要問(wèn)題有二：一是破產(chǎn)法制體系的局部利益的考慮，對(duì)一些企業(yè)實(shí)行所謂“掛牌保不完備?，F(xiàn)行調(diào)整破產(chǎn)法律關(guān)系的立法主要有破產(chǎn)護(hù)”，外地法院不得對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行執(zhí)行。甚至規(guī)法和民事訴訟法的企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序。其中，定本地銀行對(duì)外地法院凍結(jié)的款項(xiàng)不得協(xié)助劃撥。前者規(guī)定的破產(chǎn)主體僅為全民所有制企業(yè)，后者將有些地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必主體定為所有的企業(yè)法人。但是，對(duì)于非法人組織，須報(bào)請(qǐng)某級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。這些現(xiàn)象都是導(dǎo)致借款人有如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及一般自然人的破產(chǎn)，目財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而不依法執(zhí)行的原因。金融資產(chǎn)管理公司前尚沒(méi)有相應(yīng)的立法規(guī)定。二是現(xiàn)行破產(chǎn)法未能且的債務(wù)人中，有不少是在傳統(tǒng)企業(yè)制度下由各級(jí)地難以得到有效的執(zhí)行。由于破產(chǎn)法的適用對(duì)象是國(guó)方政府開(kāi)辦的，或者與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)有企業(yè)破產(chǎn)案件，盡管目前具備破產(chǎn)條件的國(guó)有企業(yè)系。當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司對(duì)這類(lèi)企業(yè)提起償還債務(wù)已有很多，但能夠真正進(jìn)人破產(chǎn)程序的卻很少，這除訴訟并申請(qǐng)債權(quán)執(zhí)行時(shí)，地方政府常常通過(guò)行政干了立法上的原因外，破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問(wèn)題往往成預(yù)阻礙這類(lèi)案件的執(zhí)行。例如，某金融資產(chǎn)管理公了國(guó)有企業(yè)難以破產(chǎn)的重要原因。在社會(huì)保障制度司辦事處就曾遭遇法院已全額查封保證人存款，因滯后的情況下，如果嚴(yán)格執(zhí)行破產(chǎn)法將不可避免地造行政及司法干預(yù)而長(zhǎng)達(dá) 20 余月未獲執(zhí)行的情況閑。成國(guó)有企業(yè)大面積破產(chǎn)，而企業(yè)職工無(wú)法得到及時(shí)有第四，司法不公。如上所述，地方法院由于因體效的安置，必然會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，甚至引起制上原因，其人、財(cái)、物都隸屬于地方，在這種情況下社會(huì)動(dòng)蕩，最終仍然會(huì)引起“執(zhí)行難”的后果。是難以拒絕地方政府干預(yù)的，因此法院為了維系自其三，執(zhí)行立法滯后。我國(guó)的執(zhí)行法制在整體身利益而保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益也就在所難免。例如：上尚缺乏系統(tǒng)性、全面性及完整性，目前法院開(kāi)展執(zhí) 2002 年某地區(qū)中級(jí)法院對(duì)債務(wù)人所欠貸款抵押物行工作的最基本法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民事的房產(chǎn)及土地進(jìn)行拍賣(mài)，用于清償其所欠資產(chǎn)管理訴訟法》第三編中的第 207 條至 236 條，這些條文過(guò)公司的貸款本息 531 . 4 萬(wàn)元，由于流拍，作為債權(quán)人于原則，操作性也不強(qiáng)。最高人民法院于 1992 年 7 的金融資產(chǎn)管理公司申請(qǐng)法院在省級(jí)報(bào)刊上刊登拍賣(mài)公告，但被法院拒絕。隨后，法院違反國(guó)家“對(duì)通過(guò)劃撥方式取得的土地使用權(quán)，不能作為當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)裁定”的明確規(guī)定，裁定以債務(wù)人未抵押且以劃撥方式取得的土地使用權(quán)作價(jià) 455 . 75 萬(wàn)元償還資產(chǎn)管理公司債務(wù)，資產(chǎn)管理公司多次申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該民事裁定書(shū)，要求依法執(zhí)行債務(wù)人的抵押房產(chǎn)及土地，但被法院以維系債務(wù)人公司的職工生存和社會(huì)穩(wěn)定為理由駁回。通過(guò)上述案例不難理解，長(zhǎng)期以來(lái)法院作為“政法機(jī)關(guān)”一直是地方政府的一個(gè)職能部門(mén)（司法的行政化），與政府其他部門(mén)并沒(méi)有什么顯著的區(qū)別，法院也因體制原因很難樹(shù)立司法的權(quán)威性，司法的地方化也就在所難免，其帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重后果就是如上例所示，法院有法不依，執(zhí)法不公，部分法官和法院以各種站不住腳的“借口”或“理由”來(lái)?yè)p害債權(quán)人的權(quán)益。

（二）內(nèi)部原因

造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的內(nèi)部原因也有很多，歸納起來(lái)主要有下述三點(diǎn)。

第一，訴訟時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)。在“執(zhí)行難”的不良資產(chǎn)處置案件中，有相當(dāng)一部分是因主債務(wù)人經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重惡化、巨額虧損或嚴(yán)重資不抵債，幾乎無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行造成的。而對(duì)于債務(wù)人上述原本幾乎無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的不良資產(chǎn)案件，金融資產(chǎn)管理公司卻從避免因喪失訴訟時(shí)效而承擔(dān)責(zé)任或基于加快不良資產(chǎn)處置進(jìn)度等方面考慮，往往不惜花費(fèi)巨額訴訟費(fèi)用被迫起訴。在此情況下，訴訟的結(jié)果已十分明朗：官司肯定勝訴，但勝訴判決肯定無(wú)法執(zhí)行。如此即使花費(fèi)巨額訴訟費(fèi)用，只能得到一紙根本無(wú)法執(zhí)行的判決。

第二，訴訟準(zhǔn)備不到位。訴前論證不充分，訴前、訴中財(cái)產(chǎn)保全措施不到位，也是造成金融資產(chǎn)管理公司勝訴后債權(quán)難以得到順利執(zhí)行的重要原因之一。由于缺乏訴前準(zhǔn)備工作，沒(méi)有對(duì)債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況尤其是財(cái)產(chǎn)狀況及其歸屬進(jìn)行摸底調(diào)查，或訴前及訴訟中沒(méi)有采取必要的財(cái)產(chǎn)保全措施，給企業(yè)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了可乘之機(jī)，致使案件勝訴后判決難以執(zhí)行。

第三，執(zhí)行措施、執(zhí)行手段過(guò)于單一。由于各種原因，金融資產(chǎn)管理公司勝訴案件的執(zhí)行對(duì)象往往限于主債務(wù)人或擔(dān)保人的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)，執(zhí)行措施主要是查封、拍賣(mài)，這種執(zhí)行措施及執(zhí)行手段的單一化，將在一定程度上影響執(zhí)行力度及效果，甚至導(dǎo)致執(zhí)行不能。

二不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的對(duì)策

綜上所述，不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的成因，既有外部原因，也有內(nèi)部原因。而作為消解這些原因的對(duì)策，既有賴(lài)于國(guó)家修改和完善相關(guān)法律制度以及債務(wù)人樹(shù)立誠(chéng)信理念，也有賴(lài)于金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。囿于本文主題，以下筆者僅就金融資產(chǎn)管理公司如何應(yīng)對(duì)不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”問(wèn)題進(jìn)行若干闡述。

（一）加強(qiáng)訴前論證工作，制定有效的訴訟方案金融資產(chǎn)管理公司加強(qiáng)訴前論證工作的重點(diǎn)，就是對(duì)債務(wù)人企業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)產(chǎn)狀況、貸款法律手續(xù)情況，以及本案受地方保護(hù)主義的可能影響程度等進(jìn)行全面細(xì)致的訴前調(diào)查與分析，并對(duì)起訴后可能遇到的情況進(jìn)行充分考慮，在此基礎(chǔ)上提出填密的訴訟方案，有計(jì)劃、有針對(duì)性地向法院提起訴訟，提高訴訟技巧。另外，在查清債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上，還要考慮起訴后被告有無(wú)充足時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而要求法院對(duì)被告可能轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等訴訟保全措施。通過(guò)訴前詳細(xì)調(diào)查被告的財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)訴訟結(jié)果和收回貸款的可能性有一個(gè)較為準(zhǔn)確的分析，使訴訟投人與訴訟產(chǎn)出達(dá)到最大化。注重訴訟的及時(shí)性，金融資產(chǎn)管理公司對(duì)決定起訴的案件，應(yīng)當(dāng)盡可能要求法院對(duì)本案進(jìn)行訴前、訴中的財(cái)產(chǎn)保全，避免造成勝訴后無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形發(fā)生。最后，在債權(quán)債務(wù)仍然虛置，尚未判明被訴主體資格的情況下，金融資產(chǎn)管理公司最好不要輕易起訴，對(duì)決定起訴的案件，應(yīng)當(dāng)事前做好__，對(duì)內(nèi)一定要紀(jì)律嚴(yán)明，避免企業(yè)聞風(fēng)而動(dòng)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

筆者建議，在訴前準(zhǔn)備中有必要充分發(fā)揮各種中介機(jī)構(gòu)的作用，通過(guò)這些機(jī)構(gòu)做好對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查工作。在實(shí)務(wù)中，由于金融資產(chǎn)管理公司缺乏財(cái)產(chǎn)調(diào)查手段，而債務(wù)人又傾向于隱匿資產(chǎn)，因此要充分發(fā)揮律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、拍賣(mài)公司、咨詢公司甚至民間調(diào)查機(jī)構(gòu)等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的作用，利用這些機(jī)構(gòu)社會(huì)關(guān)系廣泛、信息靈通的優(yōu)勢(shì)，全方位、多渠道地調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的線索，為判決得以順利執(zhí)行創(chuàng)造條件。具體而言，金融資產(chǎn)管理公司可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查方案比較、招標(biāo)、實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理、更換或增加代理人等方法最大限度地發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的作用。此外，風(fēng)險(xiǎn)代理制度在實(shí)踐中也在一定程度上推進(jìn)了疑難項(xiàng)目和陳年積案的執(zhí)行工作。（二）靈活運(yùn)用各種執(zhí)行手段為提高執(zhí)行效率，最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收，金融資產(chǎn)管理公司不應(yīng)將被執(zhí)行標(biāo)的物局限在借款人、保證人的有限財(cái)產(chǎn)或抵押物上，應(yīng)當(dāng)對(duì)法定的各種執(zhí)行手段加以靈活、組合式的運(yùn)用，具體而言如下。

其一，申請(qǐng)執(zhí)行第三人到期債權(quán)。對(duì)被執(zhí)行人本人無(wú)力清償債務(wù)，但對(duì)案外第三人享有到期債權(quán)的，金融資產(chǎn)管理公司可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行第三人到期債權(quán)。法律規(guī)定，第三人在法院發(fā)出的履行通知指定期限內(nèi)沒(méi)有提出異議且又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行且造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，還可以追究其妨礙執(zhí)行的法律責(zé)任。被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對(duì)第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的行為無(wú)效。

其二，申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人的投資權(quán)益。金融資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)的實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)遇見(jiàn)企業(yè)利用法人有限責(zé)任制度，通過(guò)獨(dú)資或與他人、其他企業(yè)聯(lián)營(yíng)或合資成立具有法人資格的公司的方式來(lái)逃廢債務(wù)。在此情況下，金融資產(chǎn)管理公司可以通過(guò)執(zhí)行債務(wù)人企業(yè)的投資權(quán)益方式以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

對(duì)被執(zhí)行人從有關(guān)企業(yè)應(yīng)得的已到期股息或紅利等收益，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)法院裁定禁止被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)直接向被執(zhí)行人支付，而要求有關(guān)企業(yè)直接向金融資產(chǎn)管理公司支付。對(duì)被執(zhí)行人預(yù)期從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的股息或紅利等收益，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)法院裁定凍結(jié)措施，禁止到期后被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)直接向被執(zhí)行人支付，到期后法院可從有關(guān)企業(yè)中提取，并出具提取收據(jù)。法律規(guī)定，有關(guān)企業(yè)收到人民法院發(fā)出的協(xié)助凍結(jié)通知后，擅自向被執(zhí)行人支付股息或紅利，或擅自為被執(zhí)行人辦理已凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，造成已轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回的，應(yīng)與在所支付的股息或紅利或轉(zhuǎn)移的股權(quán)價(jià)值范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)被執(zhí)行人在其他公司中持有的股權(quán)（或股票），金融資產(chǎn)管理公司也可以申請(qǐng)法院裁定凍結(jié)、扣押、拍賣(mài)、變賣(mài)或直接將股權(quán)抵償給銀行。其三，及時(shí)變更和追加被執(zhí)行主體。被執(zhí)行人被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門(mén)或開(kāi)辦單位無(wú)償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無(wú)遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模鹑谫Y產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院裁定由上級(jí)主管部門(mén)或開(kāi)辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)民事訴訟法第 213 條規(guī)定，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織分立、合并的，其權(quán)利義務(wù)由變更后的法人或者其他組織承受；被撤銷(xiāo)的，如一 1 10 一果依據(jù)有關(guān)買(mǎi)體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)人承堂的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。另外，法律還根據(jù)情形不同，作了如下具體規(guī)定：被執(zhí)行人為無(wú)法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，無(wú)能力履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)，無(wú)能力履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營(yíng)企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人，企業(yè)法人直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投人的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

其四，申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)尚未支取的收人。被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收人尚未支取的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)法院向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由其協(xié)助扣留或提取。有關(guān)單位擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請(qǐng)人民法院裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

（三）利用執(zhí)行和解，實(shí)現(xiàn)各方利益的調(diào)和如前所述，由于不良資產(chǎn)處置訴訟往往涉及地方利益，因此地方政府介人案件的情況也比較多，而地方政府一旦介人案件，又常常使得原本屬于簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系糾紛變成了“三角債”或“多角債” , 如此增加了案件的處理難度，并最終使判決的執(zhí)行也變得困難重重。因此，作為債權(quán)人的金融資產(chǎn)管理公司在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)本著務(wù)實(shí)的態(tài)度，積極主動(dòng)地協(xié)調(diào)好與政府的關(guān)系，通過(guò)向上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)示、匯報(bào)以及與地方政府直接溝通的方式，最大限度地爭(zhēng)取地方政府的理解和支持。應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向地方政府闡明地方、資產(chǎn)管理公司、企業(yè)三者之間的互惠互利關(guān)系，樹(shù)立互相支持、互相配合推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀念，特別是要讓地方政府摒棄“企業(yè)是地方的，資產(chǎn)管理公司是國(guó)家的”這種地方保護(hù)主義的錯(cuò)誤想法，在求得地方政府支持的基礎(chǔ)上，理順金融資產(chǎn)管理公司和企業(yè)的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)最大限度回收債權(quán)的可能性。在執(zhí)行受到行政干預(yù)的情況下，如果金融資產(chǎn)管理公司不顧案件的實(shí)際情況一味要求法院繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行則容易使執(zhí)行工作陷人被動(dòng)，進(jìn)而影響法院或執(zhí)行員解決執(zhí)行問(wèn)題的積極性，使執(zhí)行工作陷人僵局。這種情形實(shí)際上不利于甚至?xí)璧K金融資產(chǎn)管理公司回收債權(quán)。在實(shí)務(wù)中，遇到行政干預(yù)的執(zhí)行案件往往是被執(zhí)行人尚具有一定財(cái)產(chǎn)和償債能力的案件，在這種情況下，金融資產(chǎn)管理公司可以根據(jù)案件的具體情況，實(shí)事求是地提出執(zhí)行和解方案，或者認(rèn)真考慮債務(wù)人或執(zhí)行法院提出的執(zhí)行和解方案，通過(guò)給予債務(wù)人一定的債務(wù)減免達(dá)成和解，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)的迅速回收，并避免使執(zhí)行工作陷人僵持狀態(tài)。實(shí)踐證明，通過(guò)執(zhí)行和解方式往往能夠?qū)崿F(xiàn)金融資產(chǎn)管理公司、債務(wù)人和地方政府三贏的局面，因此這是一種克服行政干預(yù)的有效辦法［ 5 ］。（四）妥善應(yīng)對(duì)法院執(zhí)行工作考核機(jī)制的不利影響如前所述，由于法院內(nèi)部執(zhí)行工作考核機(jī)制的存在，嚴(yán)重影響到金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件的執(zhí)行。為最大限度地消除這一不利影響，金融資產(chǎn)管理公司考慮以下兩點(diǎn)應(yīng)對(duì)措施：一是利用執(zhí)行法院急于結(jié)案的心理，抓住時(shí)機(jī)，迅速執(zhí)行。在年中或年底臨近時(shí)，執(zhí)行法院的工作力度相對(duì)平時(shí)要大，因此對(duì)于具備執(zhí)行條件的案件，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求法院迅速執(zhí)行。

二是做好政策宣傳和解釋等技術(shù)性工作。遇到法院要求金融資產(chǎn)管理公司提出中止或暫緩執(zhí)行申請(qǐng)或者申領(lǐng)債權(quán)憑證的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法院做好國(guó)家對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司的有關(guān)政策的宣傳和解釋工作，使執(zhí)行法院正確認(rèn)識(shí)并理解處置不良資產(chǎn)工作的性質(zhì)和意義。在一定要申領(lǐng)債權(quán)憑證的情形下，也應(yīng)當(dāng)做好申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行等技術(shù)性工作。解決不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”問(wèn)題，既需要國(guó)家相關(guān)法律制度的完善，也需要債務(wù)人企業(yè)誠(chéng)信理念的樹(shù)立，以及社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的建立，同時(shí)還需要金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。