廣義的“歷史學”是對“史”進行同時合訓而產生的“史有二義”的統(tǒng)一體。包括：完全獨立于人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發(fā)展過程;歷史學家對這種客觀存在和過程及其規(guī)律的描述和探索的精神生產實踐及其創(chuàng)造出來的產品。狹義上的史學專指后者。歷史狹義上的史學是一種精神生產實踐及其創(chuàng)造的屬于觀念形態(tài)的東西的統(tǒng)一體。就其性質而言，因歷史學家們考察的角度和出發(fā)點的不同，而有“活動”說、“學問”或“學術”說、“知識體系”說、“科學”說、“藝術”說和“一半是科學，一半是藝術”說、“整合”說等等不同的界定。文研一體。

　　當代，論文常用來指進行科學研究和描述科研成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。它包括學年論文、畢業(yè)論文、學位論文、科技論文、成果論文等，總稱為論文。

　　晚清之際正是中國社會對“瘋癲”概念發(fā)生轉變并認可瘋人醫(yī)院體系功用的關鍵時期。正如米歇爾·福柯所說：“瘋狂不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明產物。沒有把這種現(xiàn)象說成瘋狂并加以迫害的各種文化的歷史，就不會有瘋狂的歷史。……其實瘋狂本身不變，變的是人對它的認識。”29本文將對中國第一間瘋人醫(yī)院——廣州惠愛瘋人醫(yī)院創(chuàng)辦過程進行歷史考察;分析現(xiàn)代精神病學和醫(yī)療體系對瘋人的認識，揭示“瘋人病”這一新觀念和瘋人醫(yī)院系統(tǒng)進入中國社會時所產生的獨特文化現(xiàn)象。目前學界普遍地認為，這間醫(yī)院是美國教會創(chuàng)辦的，但對瘋人醫(yī)院的創(chuàng)辦過程并不清楚，①437-440本文利用美國長老會檔案和瘋人醫(yī)院報告等第一手資料，理清部分史實，為這一段歷史增添具體的一筆。

　　一　對“瘋癲”的認知與是否建瘋人醫(yī)院的爭論

　　精神病至今仍是醫(yī)學界一個難解之謎。19世紀美國傳教士嘉約翰②在廣州從事醫(yī)療教育活動，在長期醫(yī)療實踐中常會遇到瘋人的病癥。他同情瘋人的境遇，為此總結了中國社會對待精神病人的方式：以家庭為單位簡單地看管或投入監(jiān)獄，從沒對瘋人做出滿意的安排;更為普遍的存在事實是將瘋人用鎖鏈囚禁，經受日曬雨淋，或是全年關閉在黑暗、潮濕的房里，或是牲口棚中;瘋人得不到什么關心和照顧，很少能聽到溫暖的話語，更不用說衛(wèi)生條件。更為可怕的是這種根本就無望治愈的病癥只有少數(shù)幾種手段來處理，常被送回鄉(xiāng)下老家，那里的宗族勢力有權決定此人是生還是死。在貧困人家，瘋人的死亡率非常高，因為他們經常遭到粗暴的對待和缺少照顧。

　　在中國古代，據(jù)《黃帝內經·憲樞》卷五之《顛狂》所述，癲狂的表現(xiàn)是失眠，食欲不振、夸大妄想、自尊心強，且吵鬧不休，甚至“棄衣而走，登高而歌，或至不食數(shù)日，逾垣上屋。”中國醫(yī)生普遍把瘋癲的許多形式理解為機體性失調，他們用于解釋“癲”和“狂”的語言與解釋其他疾病沒有什么區(qū)別。[4]在人類整個疾病史中，精神病的治療是最殘酷的一章，直到19世紀，許多國家還不了解精神病是怎么一回事，所以也談不上精神病護理，除極少數(shù)例外，幾乎所有精神病患者都要遭受殘酷的禁鎖。因此，對癲狂的判斷與處置往往都是出于司法而非醫(yī)學的態(tài)度。

　　從17世紀開始，西方國家科學文化的發(fā)展改變了人們對瘋病的看法，解剖學家揭示了循環(huán)系統(tǒng)及協(xié)調四肢脊髓與皮質間活動的神經網絡，并開始探討神經系統(tǒng)在控制感覺與運動中的作用。關于瘋人的觀念開始轉變，認為“社會作為一個整體是一個自由發(fā)展的過程，瘋人不再是一個動物，或被剝奪了全部人類的殘存特性，相反，他具有人的本性。盡管瘋人缺乏自制和秩序的觀念，但仍是一個完整的人，他缺乏的本質也許經過恢復后，個人仍能成為理性的公民發(fā)揮作用。”18世紀、19世紀，歐洲和北美的東部沿海地區(qū)學校、濟貧院和瘋人院的數(shù)量激增，以解決瘋癲病人的問題。瘋人院管制的主要作用就是對瘋人進行隔離，保護其安全，最大限度地增大治愈的希望。部分改革者提出了精神治療的新方法，應用藥物和禁閉管制成為治療精神病的主要手段，強調精神治療和仁慈、理性、人道的方法。

　　正是基于西方現(xiàn)代精神病理論、瘋人醫(yī)院收治病人的療效和中國瘋人的特殊處境，嘉約翰深信中國有建立瘋人院的必要。目前見到的關于嘉約翰建瘋人院的最早呼吁，是1872年中國醫(yī)務傳道會的報告。在這份報告中，嘉約翰提到這批無助瘋人的生存狀況，呼吁教會注意并拯救這一群體。

　　然而當時來華的西醫(yī)傳教士還普遍流行這樣的觀念，認為“中國并沒有太多的癲狂患者，沒有必要像歐美國家那樣建瘋人庇護所”。如著名的英國傳教醫(yī)生魏雒林曾說過，他在中國“8年行醫(yī)經歷只遇到了2位瘋病人”，據(jù)此他得出結論：“中國人恬淡的個性和有節(jié)制的習慣，使中國人得此病癥的人數(shù)不多。”所以，沒有必要在中國建立瘋人庇護所。