后富機制：跳出“帶富”問題
　　
　　無論在什么階段，絕大多數(shù)社會成員過上相對體面而有尊嚴的物質與精神生活，可以作為共同富裕的價值體現(xiàn)或判斷依據(jù)。

　　改革開放30多年了，如今富有群體的規(guī)模和財富積累是早期“先富者”難以望其項背的，“富二代”、貧富差距擴大等新的詞匯或現(xiàn)象日益流行，就社會群體而言，經(jīng)過代際轉換，早已今非昔比。如果一定要在群體或階層意義上講“帶”，還不如說富裕階層如何幫助窮者脫貧或者變得富有，這恐怕是不可能的，因為太過道德倫理色彩。雖然我們看到不少富人行善，但這基本屬于社會救濟范疇，既不可能使窮人變富，也缺乏持續(xù)性機制。
　　
　　因此，今天我們應該跳出群體或階層意義上的“帶富”問題，應該關注的是如何抑制或縮小貧富差距擴大并走向共同富裕的問題。我們現(xiàn)在已經(jīng)到了解決這個問題的階段，或者說我們已經(jīng)沒有“借口”拖延了。
　　
　　首先是權力資本化問題。應該說，權力介入市場在計劃經(jīng)濟體制引入市場調節(jié)機制的初期是不可避免的，沒有這種介入，市場機制的自然生長是困難的。但權力本身也存在成為一種“資源”參與市場分配的可能，一旦條件成熟，這種可能就會變成現(xiàn)實。從上個世紀80年代中期利用產(chǎn)品“雙軌”價差牟利，到90年代要素市場化中的“尋租”，人們不難觀察到權力參與市場分配的演進軌跡。問題的實質在于，權力作為個人或群體的資源參與分配，本質上是對社會財富的瓜分，它在形成少數(shù)“暴富”階層的同時，侵犯了他人創(chuàng)造社會財富的收益。
　　
　　其次是勞工保護問題。一系列研究表明，我國勞動報酬率(勞動報酬占GDP比重)自1998年以來持續(xù)下降，遠低于世界平均水平。勞資之間的談判機制，特別是工會力量還遠沒有發(fā)揮其應有的作用。
　　
　　再者是市場公平問題。在市場經(jīng)濟條件下，社會資源根據(jù)市場需求自由進入或退出供給領域，這樣才能實現(xiàn)公平競爭，充分發(fā)揮市場機制的基礎性作用。從對收入分配的影響角度看，資源進出是否順暢，直接對社會成員創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、收入增長等一系列環(huán)節(jié)構成影響。
　　
　　最后是政府的宏觀調控和公共政策問題。我國是一個經(jīng)過改革從計劃經(jīng)濟體制轉型的市場經(jīng)濟國家，舊體制的演變與新體制的形成與完善是一個不斷“磨合”的過程，其間難免會出現(xiàn)所謂“越位”、“錯位”、“缺位”現(xiàn)象，如行政性壟斷、社會保障與福利、稅賦輕重與公平等，這些方面的政策對收入分配格局也構成深刻影響。
　　
　　共同富裕作為一種價值理念或取向，不應該以國別來定義。這里的“共同”至少指社會絕大多數(shù)成員，至于什么樣的水平標志富裕則與社會發(fā)展階段相聯(lián)系，這不應該有什么國別差異。我認為無論在什么階段，絕大多數(shù)社會成員過上相對體面而有尊嚴的物質與精神生活，可以作為共同富裕的價值體現(xiàn)或判斷依據(jù)。共同富裕不是指社會成員生活水平絕對無差別或擁有等量的財富，而是應該指社會絕大多數(shù)成員大體相當?shù)母辉Ｋ?，相對差別在社會可接受范圍。共同富裕也不是指在某一時點社會成員同時達到某種富裕水平，作為一種動態(tài)理念，它應包括致富機會的均等，即“時間可先后，機會要均等”。沒有機會均等，恐怕不少人會長期處于“被平均”或“被富裕”的狀態(tài)，收入與財富差距懸殊的現(xiàn)象難以改變。同時，機會平等也是社會保持活力與和諧、共同富裕水平不斷提高的基礎。
　　
　　至于共富的難題在哪，關鍵在于體制改革。體制不改革，好多政策不僅難以出臺，而且執(zhí)行起來也會發(fā)生扭曲。這是當前最大的難題。