哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的范圍及介紹
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是尺量人類(lèi)整體生存在宇宙時(shí)空中的意義的工具。是尺量指引國(guó)家文明進(jìn)步道路的工具。以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容，希望大家喜歡!
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一般范圍
同樣，其它學(xué)系的學(xué)生若選修哲學(xué)課程或副修哲學(xué)，對(duì)其專(zhuān)業(yè)的研習(xí)亦將大有裨益。因?yàn)閺纳顚哟蔚慕嵌葋?lái)探討，可以說(shuō)，幾乎任何領(lǐng)域的研究，都會(huì)引發(fā)出一些哲學(xué)問(wèn)題，故哲學(xué)與很多其它學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是相輔相成的。任何領(lǐng)域都有一些與之相關(guān)的但又非其直接研究的課題——例如該領(lǐng)域的概念及理論的基本性質(zhì)為何的問(wèn)題。這些課題卻往往成為哲學(xué)研究的對(duì)象。舉例說(shuō)，有些和自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)相關(guān)的問(wèn)題——如科學(xué)理論和我們眼見(jiàn)的世界的關(guān)系為何?——其本身不是科學(xué)研究的對(duì)象，卻正好是科學(xué)哲學(xué)所探討的。同樣，政治哲學(xué)考察各種政治體制的合理性;法律哲學(xué)研究法律的性質(zhì)與理論基礎(chǔ);美學(xué)則探討品美的基礎(chǔ)和提供理解文學(xué)和藝術(shù)的框架。再者，由于任何學(xué)科都需要應(yīng)用推理和證成的準(zhǔn)則，所以邏輯和知識(shí)論這兩個(gè)哲學(xué)的領(lǐng)域與所有學(xué)科都有密切關(guān)連。
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展
90年代以來(lái)，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”與“人文社會(huì)科學(xué)”兩個(gè)概念經(jīng)?；煊?，學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)管理部門(mén)與各級(jí)政府部門(mén)仍在不加區(qū)分地使用這兩個(gè)概念。實(shí)際上“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”是學(xué)術(shù)管理部門(mén)使用的概念，在當(dāng)時(shí)體現(xiàn)了建國(guó)后的50年代向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的特征，而“人文社會(huì)科學(xué)”概念是現(xiàn)代科學(xué)共同體使用的學(xué)術(shù)概念，是科學(xué)共同體的內(nèi)部學(xué)科分類(lèi)意識(shí)的體現(xiàn)。這兩個(gè)概念指稱(chēng)的對(duì)象基本相同，于是不同場(chǎng)域的概念雙軌現(xiàn)象就產(chǎn)生了。這種概念雙軌現(xiàn)象是不同場(chǎng)域內(nèi)部不同邏輯運(yùn)作的結(jié)果。特定概念只在自身場(chǎng)域中才具有合理性，擅自越出自身場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)他場(chǎng)域的異地統(tǒng)治會(huì)產(chǎn)生概念的場(chǎng)域危機(jī)，從而引發(fā)學(xué)術(shù)管理部門(mén)與學(xué)術(shù)共同體的緊張關(guān)系，但學(xué)術(shù)管理部門(mén)以及許多學(xué)者不加區(qū)別地混用這兩個(gè)性質(zhì)不同的概念，這種概念生態(tài)混亂的情形是到了歷史反思的時(shí)候了。概念生態(tài)的混亂的一個(gè)主要表現(xiàn)就是沒(méi)有注意到當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中的概念雙軌現(xiàn)象，也沒(méi)有概念意識(shí)。
當(dāng)前中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究面臨的一個(gè)主要問(wèn)題就是對(duì)所使用的概念沒(méi)有明確的概念意識(shí)。所謂概念意識(shí)，就是對(duì)概念產(chǎn)生的社會(huì)背景與概念基本內(nèi)涵進(jìn)行分析，并注意其適用的范圍與概念自身的變化及其與社會(huì)的互動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界的概念意識(shí)是不強(qiáng)烈的。早在二三十年代，胡適和魯迅都談到了這個(gè)問(wèn)題。胡適在1920年的《提高與普及》的演講中說(shuō)：“現(xiàn)在所謂新文化運(yùn)動(dòng)，實(shí)在說(shuō)得痛快一點(diǎn)，就是新名詞運(yùn)動(dòng)。拿著幾個(gè)半生不熟的名詞，什么解放、改造、犧牲、奮斗、自由戀愛(ài)、共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義……。你遞給我，我遞給你，這叫做‘普及’。”胡適對(duì)這種低層次的概念普及十分反對(duì)，主張對(duì)新名詞進(jìn)行深入研究。1935年，胡適在《今日思想界的一個(gè)大弊病》一文中也說(shuō)：“名詞是思想的一個(gè)重要工具。要使這個(gè)工具確當(dāng)，用的有效，我們必須嚴(yán)格的戒約自己：第一、切不可亂用一個(gè)意義不曾分析清楚的抽象名詞……”
而魯迅在1928年的《扁》一文中的開(kāi)頭就說(shuō)：“中國(guó)文藝界上可怕的現(xiàn)象，是在盡先輸入名詞，而并不紹介這名詞的函義。于是各各以意為之。看見(jiàn)作品上多講自己，便稱(chēng)之為表現(xiàn)主義;多講別人，是寫(xiě)實(shí)主義;見(jiàn)女郎小腿肚作詩(shī)，是浪漫主義;見(jiàn)女郎小腿肚不準(zhǔn)作詩(shī)，是古典主義。”魯迅說(shuō)的雖然是文藝界的情況，但對(duì)于學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，概念意識(shí)同樣重要。鄧正來(lái)也曾指出，中國(guó)社會(huì)科學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，知識(shí)界對(duì)“建構(gòu)者與被建構(gòu)者”的關(guān)系表現(xiàn)出了某種集體不意識(shí)，也就是中國(guó)學(xué)界對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的“前反思性接受”取向。學(xué)術(shù)概念的集體不意識(shí)或者前反思性接受現(xiàn)象，實(shí)際上是學(xué)術(shù)缺少自主性的表現(xiàn)。而“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)抽象名詞也存在著鄧正來(lái)所說(shuō)的“前反思性接受”取向，因此需要進(jìn)行胡適所說(shuō)的“分析清楚”的歷史梳理工作。
“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)政治意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的學(xué)科概念在1955年提出，并以中國(guó)科學(xué)院“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部”的體制化方式存在。這個(gè)學(xué)科概念的產(chǎn)生受到了蘇聯(lián)學(xué)者30年代學(xué)科分類(lèi)模式的直接影響，在中國(guó)語(yǔ)境中具有學(xué)科性與政治意識(shí)形態(tài)性的雙重屬性。1966年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部取消后，這個(gè)概念仍繼續(xù)使用。1973年，這個(gè)學(xué)科概念的政治意識(shí)形態(tài)性得到空前強(qiáng)化，其學(xué)科性則被遺忘。與此相對(duì)應(yīng)的是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同體自發(fā)形成的“人文科學(xué)”、“社會(huì)科學(xué)”的學(xué)科概念逐漸被遺忘，從而呈現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)化的概念生態(tài)現(xiàn)象。對(duì)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”概念演變的歷史分析為重建科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)自主性提供了一個(gè)當(dāng)代概念的分析個(gè)案，也有助于建構(gòu)科學(xué)共同體的概念認(rèn)同意識(shí)與概念自主意識(shí)。
對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)問(wèn)題，陳達(dá)夫說(shuō)：“對(duì)于當(dāng)下的思想與民眾自由而言，確切地講，在暴力占據(jù)絕對(duì)權(quán)后，自從掌握了金錢(qián)貨幣化的策略，人們就開(kāi)始遠(yuǎn)離真理，社會(huì)從此走向深淵。”對(duì)此，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“明顯禁錮思維能力的文科教學(xué)內(nèi)容方面，必須在引入世界社會(huì)科學(xué)理論的同時(shí)，全面添加中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)思想，必須首先建立符合歷史與國(guó)情的獨(dú)立的基本哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系。”
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的國(guó)內(nèi)局限
主要體現(xiàn)在1955年學(xué)部制與“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”概念的體制化等方面。
“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)新概念在1955年以前的中國(guó)文獻(xiàn)里是找不到的。據(jù)蔡元培先生在《十五年來(lái)我國(guó)大學(xué)教育之進(jìn)步》一文中的介紹，國(guó)立北京大學(xué)在民國(guó)十年(1921年)決議成立四門(mén)研究所，即“自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、國(guó)學(xué)、外國(guó)文學(xué)四門(mén)”。蔡元培在1927年的《提請(qǐng)變更教育行政制度之文件》的第二個(gè)附件中，也是將“自然科學(xué)院”、“社會(huì)科學(xué)院”、“文學(xué)院”、“教育學(xué)院”、“哲學(xué)院”等作為并列的機(jī)構(gòu)。在50年代以前，中國(guó)的“哲學(xué)”與“社會(huì)科學(xué)”并沒(méi)有合并在一起。為什么在1955年突然就出現(xiàn)了“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)新名詞?通過(guò)部分材料的分析，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)新名詞的產(chǎn)生與建國(guó)后文化教育方面的蘇聯(lián)化傾向有著直接的內(nèi)在因果關(guān)系。曾任中共中央宣傳部出版處處長(zhǎng)的黎澍在《認(rèn)真清理我們的理論思想》一文中說(shuō)到建國(guó)后許多詞語(yǔ)都是由于俄語(yǔ)翻譯而產(chǎn)生的，如列寧的《黨的組織和黨的文學(xué)》，1982年被譯成《黨的組織和黨的出版物》，而“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”、“愛(ài)國(guó)主義”等這些名詞，也都是翻譯未定，已經(jīng)用濫了的詞語(yǔ)。黎澍的意思是說(shuō)對(duì)這些名詞應(yīng)重新進(jìn)行深入的研究，從而重建中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的自主性。和黎澍揭示的情況相類(lèi)似的是，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)詞語(yǔ)也是因俄語(yǔ)翻譯而產(chǎn)生并接受下來(lái)的。
從學(xué)術(shù)意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)共同體自身是不可能出現(xiàn)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這樣不符合學(xué)術(shù)習(xí)慣的概念的。哲學(xué)運(yùn)用其哲學(xué)方法展開(kāi)具體的學(xué)科研究時(shí)，有“政治哲學(xué)”、“文化哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”、“歷史哲學(xué)”、“藝術(shù)哲學(xué)”、“科學(xué)哲學(xué)”等學(xué)科，這些哲學(xué)分支學(xué)科主要是從哲學(xué)角度分別研究政治、文化、經(jīng)濟(jì)、歷史、藝術(shù)、科學(xué)。但是作為一門(mén)學(xué)科，在世界學(xué)術(shù)中從來(lái)沒(méi)有倒過(guò)來(lái)稱(chēng)呼的，如“哲學(xué)政治”、“哲學(xué)文化”、“哲學(xué)經(jīng)濟(jì)”、“哲學(xué)歷史”、“哲學(xué)藝術(shù)”、“哲學(xué)科學(xué)”等，這些名詞作為一個(gè)學(xué)科的概念是不可能成立的。同時(shí)，從學(xué)術(shù)自身的邏輯來(lái)說(shuō)，也只可能出現(xiàn)“自然科學(xué)哲學(xué)”、“社會(huì)科學(xué)哲學(xué)”、“人文科學(xué)哲學(xué)”這些更大的哲學(xué)學(xué)科的分類(lèi)，也就是說(shuō)分別從哲學(xué)的角度研究自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)。在中國(guó)“自然科學(xué)哲學(xué)”作為一個(gè)學(xué)科主要是指“自然辯證法”。而“社會(huì)科學(xué)哲學(xué)”、“人文科學(xué)哲學(xué)”這樣的概念在世界學(xué)術(shù)界得到普遍認(rèn)可，但在中國(guó)卻很少提起，因?yàn)?955年有了“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)因俄語(yǔ)翻譯而產(chǎn)生的概念后，“社會(huì)科學(xué)哲學(xué)”這個(gè)真正學(xué)科性質(zhì)的概念反而很難產(chǎn)生了。于是一個(gè)獨(dú)特的概念生態(tài)現(xiàn)象就出現(xiàn)了。
從現(xiàn)有出版材料來(lái)看，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這一固定概念最早是在1955年提出來(lái)的。“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)概念的產(chǎn)生和1940年“民族形式”概念的產(chǎn)生情況十分類(lèi)似，都是受到了蘇聯(lián)的影響。據(jù)郭沫若介紹：“‘民族形式’的提起，斷然是由蘇聯(lián)方面得到的示唆。蘇聯(lián)有過(guò)‘社會(huì)主義的內(nèi)容，民族的形式’的號(hào)召。”“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這一固定概念同樣也是受到了蘇聯(lián)的啟發(fā)而產(chǎn)生的。1949年11月，中國(guó)科學(xué)院正式成立。6年后，在此基礎(chǔ)上又成立了學(xué)部，正式成立學(xué)部也是受到蘇聯(lián)的影響。竺可楨在1955年3月15日的日記中說(shuō)：“從1953年2月去蘇聯(lián)學(xué)習(xí)科學(xué)院的組織后，才決定成立學(xué)部，分為數(shù)理化、生物地學(xué)、技術(shù)科學(xué)及社會(huì)科學(xué)4部門(mén)?；I委會(huì)共73人，成立以后就要建立集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。”1955年6月1日，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部成立大會(huì)在北京召開(kāi)，大會(huì)宣告成立四個(gè)學(xué)部：物理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)部;生物學(xué)、地學(xué)部;技術(shù)科學(xué)部;哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部，并選出了四個(gè)學(xué)部的常務(wù)委員會(huì)。6月2日，中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若作了《在中國(guó)科學(xué)院學(xué)部成立大會(huì)上的報(bào)告》，報(bào)告中說(shuō)：“解放以來(lái)，我們一直在遵照毛主席的指示，進(jìn)行著思想改造的自我教育。特別在1952年與1953年之交，中國(guó)科學(xué)家和整個(gè)文化教育工作者一道更集中地進(jìn)行了馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)。”細(xì)讀郭沫若工作報(bào)告，可以感受到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的政治色彩，而“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的概念以“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”這一體制化的形式出現(xiàn)了。
“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”和“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”這兩個(gè)概念略有差異，前者是學(xué)科概念，相當(dāng)于傳統(tǒng)意義上的文科，而后者是一個(gè)文科規(guī)劃與管理的機(jī)構(gòu)，是“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的執(zhí)行部門(mén)。“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”概念一出現(xiàn)就體制化了，從而具有與生俱來(lái)的政治意識(shí)形態(tài)特征。中國(guó)科學(xué)院學(xué)部是當(dāng)時(shí)國(guó)家在科技方面的最高咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)國(guó)家的科技規(guī)劃，而之所以成立中國(guó)科學(xué)院學(xué)部而不建立院士制，據(jù)曾任中共中央文獻(xiàn)研究室副主任、宣傳部副部長(zhǎng)的龔育之的介紹，是因?yàn)?953年中國(guó)科學(xué)院訪蘇代表團(tuán)回國(guó)后，想學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的院士制，但是當(dāng)時(shí)中國(guó)有些學(xué)科水平不行，于是就有了一個(gè)先不搞院士，先搞一個(gè)學(xué)部委員的想法。另外，傳統(tǒng)的院士制有一個(gè)特點(diǎn)，叫“院士自治”，這樣就可能發(fā)生科學(xué)自治與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾。蘇聯(lián)建國(guó)初期就發(fā)生過(guò)這個(gè)問(wèn)題，后來(lái)花了好大力氣才逐漸解決。同時(shí)也不打算承襲國(guó)民黨時(shí)期的中央研究院的院士制，而是另起爐灶，成立學(xué)部。搞了這么一個(gè)學(xué)部委員的制度，并不是說(shuō)不搞院士制，而是搞院士制的條件還不成熟。
因此從表面上看，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部成立的直接起因是想要借鑒蘇聯(lián)從事科學(xué)規(guī)劃與管理的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又根據(jù)自己的實(shí)際科學(xué)水平作了一個(gè)折衷的處理，先成立學(xué)部，等科學(xué)水平上去后再實(shí)行院士制。但實(shí)際上根據(jù)李真真的研究，暫不設(shè)立院士制的主要原因在于：蘇聯(lián)的院士權(quán)力太大;中國(guó)與蘇聯(lián)的情況不同，中國(guó)的科學(xué)家中黨員少，科學(xué)家的思想體系還是舊的，還沒(méi)有完成觀念上的根本轉(zhuǎn)變，這樣很難保證黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證黨的方針政策的貫徹執(zhí)行。甚至有人認(rèn)為提出設(shè)院士是向黨奪權(quán)，而設(shè)學(xué)部，其委員的條件及權(quán)力自然均可降低。而科學(xué)界內(nèi)部的需求與黨的政治目標(biāo)的互動(dòng)首先體現(xiàn)在學(xué)部制還是院士制的選擇上，而這種選擇本身既是這種互動(dòng)的結(jié)果又蘊(yùn)含了對(duì)學(xué)部的權(quán)利的限制。在學(xué)部制與院士制的制度選擇上，謝泳的研究也揭示了1948年的院士選舉是學(xué)術(shù)超越政治，而1955年的學(xué)部則是政治干預(yù)學(xué)術(shù)，體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)家的不信任，其學(xué)部委員是高度意識(shí)形態(tài)化的，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)部門(mén)的主要官員都是學(xué)部委員，而延安知識(shí)分子在新意識(shí)形態(tài)建立過(guò)程中往往比高層更左傾。所以從1948年的院士制到1955年的學(xué)部制標(biāo)志著中國(guó)科學(xué)體制由落后代替先進(jìn)。
由于1955年的蘇聯(lián)科學(xué)院實(shí)行國(guó)際通行的院士制，并不是中國(guó)的學(xué)部制，所以“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”這個(gè)概念主要受到了30年代蘇聯(lián)共產(chǎn)主義學(xué)者的學(xué)科分類(lèi)模式的影響。只是這個(gè)學(xué)科模式在30年代的蘇聯(lián)也只是停留于文件的表述，而在中國(guó)一直沒(méi)有將這個(gè)學(xué)科模式體制化，到1955年成立學(xué)部時(shí)才具有可能性。不過(guò)這個(gè)概念與中國(guó)科學(xué)院訪蘇代表團(tuán)的制度模仿并沒(méi)有直接的體制繼承關(guān)系。
在1966年““””爆發(fā)時(shí)，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”被陳伯達(dá)等人取消，而其他學(xué)部得以保留。后來(lái)物理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)部以及生物學(xué)、地學(xué)部?jī)蓚€(gè)學(xué)部分成了四個(gè)學(xué)部即數(shù)學(xué)物理學(xué)部、化學(xué)部、生物學(xué)部、地學(xué)部。由于“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”在十年““””中被取消，但中國(guó)的文科總得有一個(gè)規(guī)劃與管理的機(jī)構(gòu)，所以在““””結(jié)束后的1977年成立了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的前身就是原屬于中國(guó)科學(xué)院的“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”。由于中國(guó)科學(xué)院是以自然科學(xué)為主的，當(dāng)文科被取消后，1977年新成立的機(jī)構(gòu)不再叫“中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)院”，而是直接叫“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院”。這體現(xiàn)了對(duì)““””中以教條化的哲學(xué)統(tǒng)治科學(xué)的一個(gè)反思與批評(píng)，這當(dāng)然是歷史的進(jìn)步，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)執(zhí)政部門(mén)決心改正錯(cuò)誤，逐步實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)管理的科學(xué)化。1993年10月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員改稱(chēng)中國(guó)科學(xué)院院士。不過(guò)這個(gè)時(shí)候，因?yàn)?ldquo;哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”早就被取消了，所以也就只有自然科學(xué)與技術(shù)科學(xué)方面的院士，沒(méi)有人文社會(huì)科學(xué)方面的院士，而“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院”也沒(méi)有設(shè)立院士。“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部”作為一個(gè)體制機(jī)構(gòu)雖然在1966年被取消了，但“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這一概念不但沒(méi)有取消，反而得到更為廣泛的使用。從這一特殊的社會(huì)現(xiàn)象也可以看出體制與體制概念的不同社會(huì)意義。
看過(guò)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的范圍”的人還看了：